BORODINO

[Khajdar (Mat. 50560)]

C'était une évidence que 10 joueurs c'était trop. Vous n'avez rien voulu entendre. Donc désolé Mishka mais pour le coup nous ne devons pas percevoir tes arguments de la même façon.

[Briscard (Mat. 43286)]

Évident, je ne sais pas, pourquoi revenir à un quasi équilibre était trop ?
Je veux bien lire des arguments.

(et je n'expose moi-même aucun argument, je ne fais que poser des questions)

[Khajdar (Mat. 50560)]

je trouvais que le transfuge de 8 officiers faisait beaucoup, si on passe à 9, j'émets des réserves sur l'avenir du camp Fr. Pour bien faire il faudrait un transfuge max de 6 officiers

C'est pour cette raison que je soutiens Marbot sur ce coup

edit: Je me souviens avoir relancé mon opinion et on m'avait répondu que je pouvais changer de camp moi-aussi, enfin c'était un truc du genre et cela ne m'avait pas du tout plu. On joue bien à 3 contre 1, ce n'est pas une mascarade et j'ai toujours joué russe en sous-effectfif ce n'est pas maintenant que je changerai de camp…

2ème edit: Je m'adresse cette fois aux Anims. Merci pour votre taf, néanmoins je pense que l'on peut vous reprocher d'avoir accepté le transfuge de la moitié des GR. Ceci est mon opinion et je ne souhaite offenser personne, seulement aller de l'avant, donc ne m'infligez pas vos retraits du poste d'animateur. J'espère que nous pourrons trouver une solution et continuer tous ensemble. Je me permets un conseil à Vorobey et Winters: pour ne plus dissocier vos rôles quand vous postez sur le forum, utilisez la couleur bleue pour exprimer l'animateur.

[De Villeneuve (Mat. 5192)]

[...]Ce qui m'étonne quand même, c'est que nous ne sommes pas partis du jour au lendemain. Il y a eu plus de 10 jours entre l'annonce publique du projet et le départ effectif. C'eût été bien que les arguments opposés à notre changement de camp fussent exposées à ce moment là, nous aurions pu en débattre.

Pour rappel, il y a eu :
- Une doléance au nom de la GA que les départs soient échelonnés, non prise en compte .
- Moi même intervenu devant la menace du départ de 9 joueurs pour signaler que c'était trop et solliciter, si cette quantité devait être maintenu, que quelques joueurs Russes fassent le chemin inverse. J'attends encore une réponse.
http://www.campagne-de-russie.com/forum/viewtopic.php?f=4&t=18978 (4 ème post en partant du bas de la page)
- Les réserves de Khajdar (déjà réitéré par lui même ici)
- Dimitrovich qui s'inquiétait des effets sur la dynamique de la GA

Le fait que pour un temps limité, les russes soient en supériorité numérique, ne m'inquiète pas trop. Ce qui pourrait m'inquièter, c'est l'impact sur l'armée FR, en terme notamment de dynamique. Les candidats sont a priori des actifs du camp fr, je vous laisse juge de cet impact spécifique.[...]

- Poniatowski, devenu Arshavin qui proposait que l'opération soit annulable si la crainte que ce soit trop venait à se concrétiser

Il sera toujours possible de faire en partie machine arrière en temps voulu, non ? J'ai l'impression que faire l'essai ne coûte pas grand chose, bien au contraire.

Peut être que les avis exprimés n'étaient pas dans une opposition frontale (en même temps comment l'être alors que ce transfert était revendiqué comme relevant des droits des joueurs et de l'intérêt supérieur du jeu), mais la circonspection a été exprimé, des garanties sollicités.
[Pour résumer caricaturalement mon impression, la réponse avait été "oui mais": Le oui a été entendu, le mais ne semble pas l'avoir été.]

Sinon, copie d'une intervention de ma part du côté de la GA :

[...]Avant le départ des 10 gusses, les russes jouaient déjà plus collectif que nous et maintenant, on leur a refilé les 10 joueurs les plus actifs et qui étaient les plus coordonnées entre eux (il n'y a qu'à voir le discord, il n'y avait qu'eux qui discutait et ce n'était que pour des attaques simultanées).[...]

Je partage cette impression. Le jeu a peut être gagné un équilibre quantitatif, mais au détriment des capacités de chaque camp avec désormais d'un côté des vieilles moustaches qui utilisent des outils de communication différé (quand ils les utilisent) et avec une disponibilité limité, opposé à des joueurs usants d'outils de communication instantané qui consacrent un volume de temps important au jeu.

C'est normal qu'il y ait des différences entre joueurs et manières de jouer, bien que l’amusement tend à disparaître pour les joueurs d'un régiment vieille école quand ils se retrouvent confrontés à un régiment de joueurs de la nouvelle qui interceptent continuellement leurs actions. Même si c'était toujours trop long, heureusement il y avait du roulement dans les oppositions ... mais avec une grosse partie des nouvelles génération dans un seul camp, ça augure mal pour l'avenir.

[Fredo (Mat. 16606)]

en fait, à vous lire, le principal problème c'est le départ de 10 joueurs actifs qui pose problème à la GA?? (et encore, sur les 10, il n'y en a réellement que 6-7 qui le sont).
Et quand on dit joueurs actifs: nous ne nous connaissons pas IRL, nous jouons coordonnés autant qu'on le peut dans nos vies forts occupées comme tout à chacun...ce qui passe par la communication. Il ne me semble pas voir une grande activité sur le forum, hormis la petite dizaine de joueurs (dont vous faites ici partie) qui se sent encore concernée par ce beau jeu à dimension collective qu'est CdR.

il me semble que tout ça en dit quand même long sur l'état de la GA...
S'il suffit par ex de jouer avec 25% d'effectif en plus pour être sereins...

Je vous signale également que cela devait permettre à nouveau à des rookies de s'enrôler côté FR. y a t-il un afflux côté EMF?

Pour ma part, j'ai exposé mes idées depuis bien longtemps pour la GA qui est ingérable avec tant de pousse-pions sourds et muets.
Avant de nous jeter la pierre (aux 10 que vous qualifiez de traîtres, déserteurs, gusses, etc), c'est peut être de côté là qu'il faudrait faire des réformes (et je ne suis pas loin de penser comme winters!).
En l'état, le jeu ne devrait être peuplé que par des indépendants côté GA, et l'appartenance à un régiment devrait s'accompagner de droits (bonus au moral, proximité du front, etc) mais aussi et surtout de devoirs. Pour le moment, chacun fait comme il veut (et c'est surement très bien) mais un comportement individualiste sur un jeu à dimension collective comme CdR n'a que très peu de sens.
et c'était ça la force des GR. Des gars qui communiquent et qui jouent pour s'amuser, en se faisant confiance et pas en restant à 6 cases de l'ennemi.

Pour finir, et en ce qui me concerne, j'ai donné plus de 10 ans de ma vie en tant que commandant ou second à la GA. Avec des milliers de missives sur le forum, et je ne sais pas combien d'autres missives IG. Pour quel remerciement lorsque j'ai fait mon devoir pour ce que je croyais être le bien de CdR?
Heureusement que je ne l'ai pas fait en attendant un retour. ceci dit, cela ne m'aurait pas non plus fait déplaisir.

bref, la GA est à 3 tours de ses tentes. je suis sûr qu'elle saura trouver les ressources pour relever la tête. Après tout, c'est en période de crise que l'on prend des mesures permettant de mieux préparer le futur.

[De Villeneuve (Mat. 5192)]

Je ne voudrais pas sembler agressif ou chicaneur, mais la problématique soulevé était le déséquilibre engendré par les neuf (transfuges)/transferts.
- Le déséquilibre était il prévisible ?
Oui
- A il été signalé avant ?
Oui
- Des propositions pour le circonscrire avaient elles été formulés ?
Oui
- Quoi que ce soit a il été fait pour le limiter ?
Non (à ma connaissance)
A prendre des mesures, pourquoi pas là ?

Toutes les remarques sur l'état du jeu ou de la GA, aussi pertinentes soient elles, ne sont pas le sujet (et mériteraient leur propre sujet).
- Il existe différents niveau d'implication. Je ne me considère pas légitime pour juger qui mérite de jouer, ou qui doit avoir ou pas le droit de rejoindre un régiment.
- Ça fait des années que la GA est en manque de cadres, que la proportion de joueurs réactif diminue et se dilue dans la masse (difficulté qui ne doit pas être inhérente à un camp mais qui n'implique pas pour autant que les deux camps soient sur un pied d'égalité).
- Le départ d'une part significative de joueurs réactifs du camp français, autant pour eux même que par ce qu'ils étaient un moteur pour les joueurs moins impliqués, a eu un impact exponentiel.
- D'ailleurs on s'est retrouvé sans instructeur à l'EMF suite aux départs, ce que j'ai rapidement signalé justement car on aurait du avoir des nouveaux. Je n'en ai pas l'impression mais je ne suis pas le mieux placé pour en parler.
- Dans mon message que j'ai cité, j'ai indiqué que tout n'était pas une question d'effectifs. La preuve, avec 25% d'effectifs de plus la GA n'a jamais réussi ce que les Russes ont fait en un mois avec un déséquilibre numéraire en leur faveur de "seulement" 10%. En cause le déséquilibre de réactivité/implication.

[Jean Bailly (Mat. 1169)]

Moi qui adore faire de long monologues, je vais tenter d'apporter une pierre a l'edifice en etant simple et potentiellement rapide.

Donc a lire les lignes des gens qui se sentent dos au mur (des deux cotes) :

- Si la GA est dans la mouise, c'est sa faute donc c'est a elle de reformer et reagir.... au detriment du jeu donc. "Que les gens se bougent parce que nous aussi on a le droit de s'amuser", "j'ai dit que le probleme c'etaient les joueurs donc je suis alle chez les Russes donc comme j'ai fait mon diagnostic et qu'il est bon et que mes solutions ne sont pas ecoutees, bah faut pas se plaindre" --> mouais, le principe de la solution qui marche pas donc c'est la faute aux autres
- Il y a beaucoup de joueurs qui ont mis en garde des deux cotes, mais ca ne rentre pas dans la logique ci-dessus, donc il faut recentrer en arguant qu'il faut revenir aux solutions qui n'ont pas fonctionne, parce qu'elles etaient bonnes hein.

Bref vous voyez dans ma caricature desagreable ou je veux en venir...

La GA c'est le mammouth. Faut pas le degraisser, il faut faire avec. Les gens veulent etre dans la GA, car attirer par la periode Napoleon avec... Napoleon, pas avec des cosaques rustres (quoique hihi). Alors ya des dechets (desole les gars/femmes) dans les recrutements de la GA, alors que chez les Russes, ya du plus motive et pointu, avec l'attrait du challenge, mais aussi comme l'a bien explique De Villeneuve dans la "generation" jeu.
Franchement, ya pas de discord actif GA. Ya des forumactifs... ca veut tout dire.

Quelle est la solution ? Bonne question, je n'en ai pas. (encore)
Equilibrer les effectifs n'est pas adaptee comme explique par les confreres Russes et Francais, car les dynamiques sont differentes.

Mammouth contre leopard.

Alors certains joueurs voulaient changer de camp parce que ca leur sortait par les trous de nez les problemes lethargiques de la GA, et ca, c'est pas un probleme a mon humble avis. Toutefois il ne faut pas se cacher derriere des raisons de reequilibrages, hein... hein

Quand on aura arrete de parler de ces raisons fausses qui justifiaient le transfert de joueurs cherchant un regain d'energie CdR, on pourra peut etre commencer a trouver de vraies solutions qui marchent pour le mammouth et le leopard.

PS/ Joyeux Noel !!!

[Fredo (Mat. 16606)]

voilà exactement le type de missive qui me motivera pour revenir à la GA.
no more comment...

[Briscard (Mat. 43286)]

OK, je vois que les rancœurs sont profondes dans le camp français...

Enfin un argument :

La GA c'est le mammouth. Faut pas le degraisser, il faut faire avec. Les gens veulent etre dans la GA, car attirer par la periode Napoleon avec... Napoleon, pas avec des cosaques rustres (quoique hihi). Alors ya des dechets (desole les gars/femmes) dans les recrutements de la GA, alors que chez les Russes, ya du plus motive et pointu, avec l'attrait du challenge, mais aussi comme l'a bien explique De Villeneuve dans la "generation" jeu.
Franchement, ya pas de discord actif GA. Ya des forumactifs... ca veut tout dire.

Quelle est la solution ? Bonne question, je n'en ai pas. (encore)
Equilibrer les effectifs n'est pas adaptee comme explique par les confreres Russes et Francais, car les dynamiques sont differentes.

Mammouth contre leopard.

Quand je me suis inscrit sur CdR, voilà comment j'ai choisi mon camp : j'ai regardé les effectifs, le camp russe était en léger sous nombre (vraiment léger, je ne saurais plus dire avec précision évidemment mais moins de 5% d'écart, ça c'est sûr, on était à 1 000 compagnies dans chaque camp). Comme j'aime le challenge et que je connaissais pas le jeu ni personne qui y jouait, j'ai opté pour le camp russe. J'y ai passé deux trois ans, excellents, durant lesquels les campagnes étaient accrochées, puis Zinix (un ami que j'ai ramené sur le jeu rapidement après mon inscription, parmi d'autres) a eu l'idée de changer de camp. Allez soit, pourquoi pas. Les effectifs étaient toujours équilibrés, les campagnes toujours aussi intéressantes. Je me souviens toutefois d'une campagne où le camp français avait proprement défoncé le camp russe (Dissen si je ne dis pas de bêtise) et où les cosaques et leurs amis étaient confinés sur un quart de la carte (il y avait des fermes).
Historiquement, le camp français a toujours eu un léger sureffectif, effectivement, mais jamais significatif (sauf dernièrement donc), et la victoire changeait de camp régulièrement malgré tout.
Bref, tout ça pour dire que je ne crois pas vraiment en l'explication donnée ici (et pour tout dire j'avais eu la même idée lorsque j'étais Russe, enfin, lors de ma première vie russe). Mais finalement, l'"esthétique" et le coté austère du jeu font que les gens qui ne sont là que pour le clinquant ne restent pas. Donc même si ça doit exister, je pense que ce n'est qu'une infime proportion. Mais évidemment, peut-être me trompe-je.

Sinon, il n'y a à ma connaissance pas de discord russe commun et le discord romanov n'est pas très suivi (je trahis peut-être un secret en révélant ça). Pour les autres régiments, je ne sais pas. Donc rassurez vous sur ce point. Et ne fantasmez pas non plus nos capacités à réagir en cas d'attaque, il est très rare de nous prévenir en temps réel quand nous sommes attaqués.

Ensuite, comme précisé plus haut, ce qui m'intéresse, c'est le challenge, donc de grâce, inutile d'inventer de fausses raisons au transfert ou de nous prêter un machiavélisme sournois. Quelle était la situation avant ? Le camp français gagnait facilement et, plus personnellement, ça ne m'amusait plus du tout d'enchainer les victoires systématiques. Vraiment. Rien d'autre, aucune arrière pensée, aucun secret honteux.

Quand le transfert a été effectué, je le répète, on était au quasi équilibre, mais depuis effectivement l'écart s'est creusé. Coïncidence ou conséquence, je ne sais pas.

Mais selon moi, la différence de dynamique réside en très grande partie dans l'habitude du camp français de jouer en sureffectif énorme. Quand tout est facile, tu fais moins d'effort, c'est humain, c'est comme ça. La prise du fortin russe effectué juste avant le transfert, où les GR étaient impliqués, en est une bonne illustration. Nous savions que nous allions réussir donc nous n'avons quasiment pas communiqué durant l'opération, ce qui a retardé l'échéance mais n'a toutefois pas empêché la réussite de l'entreprise.

Il faut donc au camp français juste prendre conscience du changement de situation à mon humble avis. Une période de transition forcément délicate, comme toutes les périodes de transition, c'est dur de perdre les mauvaises habitudes. Et je pense que la solution proposée par WInters est à essayer pour redonner un élan au camp français.

Voilà, je suis désolé pour le verbiage et la rédaction qui doit être décousue mais c'est le matin après deux jours à m'être fait éclater la panse.

[Francois Marie Hobé (Mat. 14317)]

J'ai commencé dans le camp français il y a 14 ans de cela.
L'esprit était bien différent. Les joueurs s'impliquaient. Les forums animaient le jeu. Mais petit à petit, l'enthousiasme collectif s'est émoussé.
Je suis allé faire un tour chez les russes pour savoir si l'ambiance était la même et si l'efficacité venait d'une meilleure organisation.
J'ai trouvé autant de joueurs motivés et impliqués que de pousse pions autistes, que dans le camp français. L'EM russe faisait la différence. Une vision, des plans, une chaine de commandement efficace.
Je suis repassé français, et puis, la lassitude et le manque de temps IRL, j'ai raccroché la tenue.
Mais un beau matin le clairon a sonné de nouveau...
Certes, mon retour fut discret. J'ai repris mes marques et constaté l'ampleur de l'inertie collective. Ce n'est même plus un mammouth, juste une pâte humaine informe.
Mais cette pâte humaine n'est pas figée, elle avance, et collectivement elle est capable de faire des choses,mieux, elle réagit si on la secoue un peu...
Alors, j'ai remis le bonnet de grognard à l'endroit, retiré la rouille de mon sabre et des baïonnettes.
Si les anciens ne s'impliquent pas un minimum, comment insuffler aux nouveaux inscrits, la flamme qui nous animaient depuis le début ?...
J'ai repris en main l'EMF. Et retrouvé aussi l'envie de jouer à CdR, parce que le wargame reste ma passion depuis l'adolescence et que le RP est un champ libre, ici pour nos petits délires.
Il nous manque juste un EM avec 3 joueurs impliqués qui donnent des directives.
Quelques chefs de régiments présents et qui font l'effort.
Une vision, des plans et une chaine de commandement efficace.
La grande majorité des joueurs n'attend que cela.

[Jean Bailly (Mat. 1169)]

J'aime beaucoup les reponses qui ont suivi mon message. Il y a une vraie volonte de reflexion et de partager ses impressions. Peut etre que mon message semblait trop agressif et pointeur de doigt, ce n'etait pas mon intention, je voulais litteralement preciser qu'il faut arreter avec le terme de reequilibrage pour le transfert effectif de 6-7 joueurs encore actifs, car ca n'en etait pas un.

Le but n'est pas de forcer des joueurs a jouer ou ils ne le veulent pas. Je pense que, comme exprime des deux cotes precedemment, le but est de ne pas saborder le jeu avec la situation actuelle. Malheureusement je pense que certains motives de la GA en ont pris un coup aussi lorsque certains drapeaux rouges ont ete ignores. Bon bref, faut pas tourner en rond, ce qui importe c'est que tous comprennent que ce n'etait pas un reequilibrage, mais un besoin de changement et c'est humain.

Maintenant que le changement a ete effectue et que la prise de conscience de la GA est que le mammouth ne suffit plus, bah faut se motiver niveau Francais aussi et comme on le sait... c'est pas facile non plus...

Est ce que la solution, ce n'est pas tout simplement d'arreter le principe du jeu des fermes en front de vases communicants ?
Moi, j'aime bien les grandes cartes, mais ca demotive les loulous parce qu'il faut des jours pour trouver un ennemi et l'engager.
Mais c'est aussi... ce qui fait que le jeu est moins arcade... le stress de se voir mis en deroute, le stress qui oblige a du mouvement, a se frotter et s'extirper, a bousculer plutot que le damier et puis les 3-4 techniques de front roulant, de zerks (berks) des soutiens et apres attrition des unites de lignes, des formations T... Oui je sais encore avec mon obsession d'arreter l'arcadite de CdR...
Apres se pose la question de la deroute... doit-on retourner au campement de base ou n'y a-t-il pas une maniere de dire, boom tu as pris cher, ton unite recule de quelques cases sous le feu de l'ennemi, il te reste tant d'hommes, pas tres motives. Et le but des fermes/camps n'est pas de reformer les rangs en entier, mais avec des malus, car il n'y a pas autant de munitions, reserves et nourritures a disposition (enfin l'utilite des ressources collectees).

Des propositions du passe, mais... c'est peut etre le principe des vases communicants qui pose probleme. Les Russes pourront dire le contraire, mais on a passe les 3/4, voir 4/5e de cette campagne en vases communicants. Un gameplay plus riche ?

[Briscard (Mat. 43286)]

je voulais litteralement preciser qu'il faut arreter avec le terme de reequilibrage pour le transfert effectif de 6-7 joueurs encore actifs, car ca n'en etait pas un.

Ben si, nous avons bel et bien effectué un rééquilibrage des effectifs, je me permets de maintenir mes propos

Bon bref, faut pas tourner en rond, ce qui importe c'est que tous comprennent que ce n'etait pas un reequilibrage, mais un besoin de changement et c'est humain.

Et si c'était les deux ? Serait-ce forcément incompatible ? Peut-on acter que l'on a fait d'une pierre deux coups ? Je rappelle à tout hasard que nous avons quitté le camp vainqueur pour rejoindre le camp qui était mené, pas l'inverse. À lire la majorité des Français qui se sont exprimés sur ce sujet, nous avons l'impression d'avoir choisi la facilité. Donc non, en restant dans le camp français, nous aurions été assuré de gagner. Actuellement, c'est tangent et la victoire n'est acquise pour personne.

Est ce que la solution, ce n'est pas tout simplement d'arreter le principe du jeu des fermes en front de vases communicants ?

Les fermes ont l'avantage de récompenser le camp qui domine et peuvent être sources de motivation pour diminuer la distance tente front et pour penser collectif mais ont l'inconvénient d'accélérer la victoire d'un camp et de démotiver le camp perdant. Je n'ai pas de réponse à ce problème.

Apres se pose la question de la deroute... doit-on retourner au campement de base ou n'y a-t-il pas une maniere de dire, boom tu as pris cher, ton unite recule de quelques cases sous le feu de l'ennemi, il te reste tant d'hommes, pas tres motives. Et le but des fermes/camps n'est pas de reformer les rangs en entier, mais avec des malus, car il n'y a pas autant de munitions, reserves et nourritures a disposition (enfin l'utilite des ressources collectees).

Effectivement, on peut réfléchir à la déroute. Je verrais bien un double niveau de déroute :
- quand, comme actuellement, tu as moins de valides que de blessés ou moral 0, recul de plusieurs cases (10 ?) mais aucune récupération, tu restes en l'état
- En revanche, si tu subis une nouvelle attaque en ayant moins de valides que de blessés, là tu retournes à la tente. Et je serais d'avis de ne pas repartir avec 100 valides et 100 blessés mais quelque chose de beaucoup plus contraignant (pourquoi pas 200 blessés, moral 0).
Ceci est plus une base de réflexion qu'une proposition.

Et merci à Joachim Labastide et Pierre Roscanvel pour leur état d'esprit !

[Winters (Mat. 19)]

N'oubliez pas une chose, on ne peut pas demander ou faire des propositions qui impliquent une quelconque modification de code. Renzo n'en a pas fait pendant des années (décennies) et c'est pas maintenant qu'il est sur la version 2 du jeu qu'il va créer des choses nouvelles comme la déroute. Je suis désolé de plomber mais il faut être réaliste, il y a des centaines voir des milliers de sujets dans la partie "Faire évoluer CdR" et quasi aucune n'a été faites.

Je reviens avec ma solution que j'ai proposé mais que peu ou personne n'a relevé et pourtant, j'ai l'impression qu'elle répond à toutes les demandes ou remarques que j'ai pu lire.

Vous dites que cela manque d'un vrai EM au camp Fr. Pour moi la réponse est totalement non. Que ce soit labastide ou lachaise, ils ont été plus qu'actif à la tête de la GA. De Sarthe a probablement été le plus actif de tout le monde à l'EM et il a fait plus que n'importe qui ici pour CdR ne serait-ce que pour la relance des anciens qui étaient parti. Dans l'EM, on a incorporé des chefs de régiments qui ont fini par répondre pour certains et ceux qui ne le faisaient pas, on été dégagé (sauf à la BI) et dans ce cas, on a pris les second qui ont eux aussi répondu ou on été démis.
Pour moi, le problème ne vient pas d'un manque de plan, de directives, d'ordre, de tout ce que vous voulez, cela manque d'application de ses plans. Ce ne sont pas 4 ou 5 gusses qui vont faire bouger une armée entière si celle-ci en a rien à foutre des ordres, ne lisent ni forum, ni missives et passe sont temps à faire ce que bon lui semble. C'est cette grosse majorité de joueurs/consommateurs qui polluent la quasi totalité de tous les jeux collectif.
Il n'y a rien de pire que de se creuser la tête pour trouver des plans, des solutions, de motiver les personnes et que tout soit anéanti par la léthargie et l'absence complète de réaction des autres.

Le mammouth, cela n'existe plus depuis longtemps alors tuons le, éviscérons-le, débitons le et donnons aux loups les restes nauséabonds et impropre de cet animal préhistorique.

La quasi-totalité des personnes dans un régiment non rien à y faire, on devrait tous les mettre indépendant et la tente des indépendants serait à un coin de la carte la plus éloignée de tout. Le but affiché? Dégouter les joueurs et qu'ils partent ou qu'ils s'investissent. Pour rentrer dans un régiment, venir sur le forum, envoyer des missives et répondre lorsqu'il y a sollicitations. Comme l'a dit Fredo, les joueurs ont des droits et des devoirs, celui de ne pas être des gros pleutres individualistes.

J'ai fait cette proposition côté anim mais peut-être qu'il ne faut pas que cela soit que les anims qui y réfléchissent et trouvent des solutions, cela concerne tout le monde.

Au bout de 7 jours d'inactivité, mise en permission, au bout d'un moins d'inactivité, mise en retraite. L'obligation de participer sur le forum et par missive sinon on désenrégimente le joueur.
Je propose aussi de réunir dans un ou deux régiments les actifs actuels car être un ou deux pelés dans des régiments fantômes cela ne fait rien, par contre, et c'est aussi le problème qui a été soulevé avec ce débât, c'est que 6 ou 7 joueurs actifs font toute la différence. Et réellement, même si parfois il y avait des étincelles, tout le monde ici ce souvient des échanges qu'avait ce forum il y a une quinzaine d'années et c'était quand même terriblement plus amusant que maintenant. Je suis certain qu'avoir 2 régiments rempli d'actif, ça va aider l'EM a se sentir utile, à ce que les cadres se sentent écoutés et que tout le monde voit son plaisir de joueur et se connecter augmenter avec. Il faut initier un cercle vertueux.

[Dimitrovich (Mat. 51154)]

Le titre ne me semble correspondre à l'objet. Nul besoon de se tirer dans les pattes pour autant.

@Winters
Pour la mise en retraite au bout d'un mois, je trouverais cela dommage, car alors on ne pourrait plus revenir après une longue pause... voulue, ou subie...

@ respect des ordres et plans
La problématique réside en le fait que le nombre d'officiers est important également pour que cela ressemble également à une armée.
Combien de régiments ont dû fermer faute de turnover pour la direction de ceux-ci ? Mais effectivement il sest parfois difficile de faire respecter certains ordres. Même par des joieurs particulièrement actif...

Certains joueurs sont taiseux, d'autres bavards, il faut le respecter.
Pourquoi garder des individualistes dans des regiments? Y a des poir et des contres. Mais la chaîne hiérarchique n'est pas toujours evidente.

Mais pour être pragmatique, sur une carte comme celle-ci, un équilibrage proche est quand même préférable, et peut-être certains officiers pourraient passer FR, surtout avec une fin de comptage PV. Il faut regarder les options et solutions, certainement pas les reproches et autres.

PS. Mes propos ne sont pas à destination personnelle, c'est une réflexion globale, sauf si précisé pour un paragraphe uniquement.

EDIT: +1 a la position de Jean Bailly ci-dessous

[Jean Bailly (Mat. 1169)]

Okay pour le code.
Okay pour le reequilibrage/besoin de changement. (/hold up )

Pour une des facettes de la proposition de Winters, (desole de ne pas avoir repris ta proposition)
CdR deviendrait un jeu elitiste et non plus pour le grand public. Ce serait un tournant. Il ne faut pas oublier que CdR est un jeu old school et que le old school ca n'attire pas forcement les nouvelles generations de motives (sondage moyenne d'age a (re)faire). Et que les joueurs "casuals" ne souhaitent pas forcement y passer plus de temps que le fait de monitorer son heure de tour et faire un zerk ou demi zerk. Le risque... c'est de degouter tout le monde, sauf une poignee de durs a cuire.