Réflexions sur une éventuelle campagne courte

[Briscard (Mat. 43286)]

Bonjour à tous
L'animation vient vers vous pour vous présenter l'ébauche d'un projet que nous avons en tête et pour lequel nous aimerions énormément avoir votre avis.

Nous envisageons de lancer une campagne courte, la durée exacte n'est pas encore entérinée, loin de là, mais disons entre un et deux mois.

Ce serait plus une bataille qu'une campagne d'ailleurs et le principe vraiment novateur pour CdR serait qu'il n'y aurait pas de respawn (explication ci-dessous).

À l'heure actuelle, on a imaginé placer 5 objectifs sur la carte, le gagnant sera le camp qui en possède le plus à l'issue de la bataille uniquement (peu importe donc qui aura tenu les objectifs le reste du temps).
Nous avons aussi songé à éventuellement intégrer le nombre de RIP comme un des critères pour la détermination du vainqueur, mais ça reste plus hypothétique étant donné le caractère plus complexe de la tenue du décompte.

Pour le début, nous avons prévu de positionner les points de déploiement à environ 3 tours des objectifs, afin que le trajet ne soit pas trop long comparé à la durée de la bataille mais que cela permette un minimum de manœuvres malgré tout (une largeur d'une soixantaine de cases serait a priori suffisante, pour la hauteur, rien n'est défini)

Enfin, pour interdire les respawns :
- La carte sera "double", la frontière entre les deux "copies" sera étanche (eaux profondes ou, à défaut, large zone montagneuse)
- le déploiement est effectué dans la même carte pour toutes les unités
- dès que le déploiement est réalisé, les tentes seront déplacées dans l'autre carte, afin qu'une unité anéantie ne puisse pas revenir sur la zone de bataille.
- Ce système pourra permettre aux malheureux qui perdraient rapidement des unités de s'amuser malgré tout car elles réapparaitront sur cette deuxième carte où l'on pourra jouer normalement (pourquoi pas une consolante ?).

Voilà pour les grandes lignes.
Nous comptons sur vous pour nous dire si ce menu vous tente mais également pour nous aider à améliorer le principe de base et affiner les détails.
Nous précisons qu'il y a des problèmes d'ordre technique à régler, sans certitude à ce stade de pouvoir y arriver.

Si ça se fait, nous pourrons entretenir l'espoir de faire revenir d'anciens joueurs qui auraient arrêté par lassitude. Un investissement sur deux mois maximum est sans doute moins dissuasif.

Nous sommes évidemment prêts à répondre à vos questions et à discuter avec vous de tous les points que vous voudrez aborder.

Mais, vraiment, il est important que chacun donne son avis, même ceux qui n'ont pas laissé plus de 2 messages par an depuis leur inscription. Emballé, pas emballé, avec deux lignes d'explication, ce serait déjà bien.

[Bouncer (Mat. 16565)]

Une nouveauté qui offre de belles perspectives. J’approuve le projet.

[Karnikov (Mat. 54600)]

Un concept très intéressant, ca induit une "peur de mourir"

J'ai des questions du fait de ma perspective de compte recréé, qui concerne peu de monde mais je les pose quand même

La partie "cimetière" de la map, quelle taille aura-t-elle ?
Si elle est petite ca risque de tourner à la boucherie permanente, et donc favoriser une montée en experience très rapide pour ceux qui ne sont pas déjà full xp
Bon après comme je disais, ca concerne peu de monde, donc même si c'est le cas est-ce réellement genant, je l'ignore

Deuxièmement, envisager une mécanique de renfort ? Je pense que c'est une purge en terme technique, mais peut-être payer X or le retour de X compagnies. Ca viderait les stocks d'or affolants, modulable à souhait (aucune limite pour vider l'or de tout le monde, une limite pour vider de façon plus raisonnable en gardant l'esprit de bataille au lieu de campagne..)

[Kendal (Mat. 53676)]

Salutations.

J'approuve à 100%

Une petite règle supplémentaire pour améliorer l'expérience serait, si les RIP comptent pour des points, de gagner de plus en plus de points au fur et à mesure qu'une compagnie accumule les RIP adverses ? Cela déterminerait des cibles propriétaires, des ennemis en état de grâce qu'il faudrait peut être abattre en priorité ?

Également peut être instaurer un timer de plusieurs jours lors de l'annexion d'un point stratégique (+nécessité d'être présent sur le point pour faire avancer le timer d'annexion, à l'instar des FPS actuels) afin d'éviter en fin de bataille que des cavaliers parcourent la Map presque librement pour cueillir les points stratégiques sans presque aucune résistance puisque beaucoup seront morts.

Kendal

[Nicolaïkov (Mat. 14144)]

Pourquoi pas si la V2 est en place sans surcharge de boulot pour Renzo....
Un projet visionnaire ? Ou un projet utopiste ? Renzo, tu as un avis sur sa faisabilité ?
Bav Niko

[Elro (Mat. 47141)]

Question technique avant que j'aille plus loin dans ma réflexion : est il possible d'avoir 2 cartes jouées en parallèles ?
- 1 carte "normale" (celle que l'on joue actuellement)
- 1 carte "rapide" avec les propositions de ton post

[Razout (Mat. 1211)]

Favorable à une nouvelle formule dans CDR.
Peut être dans un premier temps limité l'accès par grade, on lisse ainsi les avantages et compétences des antagonistes.
Gal RAZOUT

[Coignet (Mat. 1250)]

Très intéressant ! Je valide a 100%

En tout cas merci à l'animation de proposer ce genre d'innovation

[terbel299 (Mat. 36612)]

Bonjour et merci pour la proposition,

Après mes quelques années de bataille sur ce jeu, cette proposition me pose plusieurs soucis :
- On aurait tous peur d'aller en 1ère ligne, certains se cacheraient derrière les autres
- Les premières cibles seraient comme toujours les artilleries, ensuite les voltis, puis les cav , et les GN ET INF

Ce qui pourrait être intéressant, c'est de doubler la taille des bataillons, tout en baissant de 40% les attaques. (tout en donnant aux débutants plus de troupes au départ pour éviter trop d'écart avec les vieux come nous).
Et avec l'or, on pourrait acheter des régiments qui disparaitraient avec leur RIP.

Mais aussi de renforcer la défense des artilleries et des voltis.

Bonne journée,

Terbel

[Renzo]

Alors tout d'abord, c'est une idée de l'animation mais j'avais eu une idée assez similaire mais je ne prévoyais pas son implémentation dans une version qui viendrait bientot.

Ma réflexion, c'était de fournir un nouveau mode de jeu en parallele de la carte globale. Notamment pour diversifier les plaisirs mais aussi pour attirer d'autres joueurs qui n'aiment pas forcement les jeux à tempo lent.

Dans mon idée, c'était des batailles historiques, comme Borodino. Potentiellement avec des vraies cartes.

J'avais aussi imaginé qu'un joueur pourrait seulement engager une unité de son choix et pas tout son bataillon. Avec des quotas pour respecter l'équilibre des forces. On pourrait alors avoir des régiments de cavalerie, etc...

Fonctionnement identique à ce que propose l'anim, quand une compagnie est dehors, elle est dehors.

Concernant la proposition de l'animation, elle plus facile à mettre en place car ca serait une carte comme une autre. J'ai quand meme certaines craintes sur l'implémentation que j'ai formulé à l'animation.

Sur la charge de travail, changer de carte représente un certain boulot. Faire deux changements de cartes à 3 semaines d'écart, c'est du boulot. C'est sur.

[Joachim Labastide (Mat. 53273)]

Sur la charge de travail, changer de carte représente un certain boulot. Faire deux changements de cartes à 3 semaines d'écart, c'est du boulot. C'est sur.

Faire appel à cette petite carte lorsque la V2 sera prête à accoucher pour attirer des joueurs peut être.

[Dimitrovich (Mat. 51154)]

Si je comprend bien, il s'agirait d'une seule et même carte, sur laquelle serait appliquée une séparation mediane en eau profonde. Dès lors le respaw se ferait sur l'autre moitié, l'une etant innacessible à l'autre.

Ai-je bien compris?

Si oui,
- est-ce que le jeu a tempo lent et campagne longue continuerait à tourner en //?
- il est important de fixer d'avance la durée, car cela signifierait aussi qu'aux derniers instants, il y aurait "boucherie" car sans lendemain,
- l'idée de respaw impossible peut également être couplée ou aménagée à un respaw ultra lent, c'est a dire des montagnes en hivers separant les 2 cartes... Selon la duree de carte, que la traversée y coute 1/3 de la duree de mini-campagne serait... Notable, surtout que cela n'empêche pas de se faire tirer , confondu a un pigeon...

Idée novatrice et interessante, favorisant les très connectes a mon avis, mais donc pouvant toucher aussi un public complémentaire.
Tant que on n peut continuer en mode standard?

[Joe Reacher (Mat. 50262)]

Donc si je récapitule bien, campagne d'une durée de 1 à 2 mois, une seule vie, pas de respwan, avec 5 objectifs pour 3 tours de marches.
Les RIP seront dans une carte parallèle.
hum l'idée est bonne, clairement ça permet d'ajouter de la modernité, un peu à la façon d'un FPS mais version historique.
Elle ne va sans doute pas convenir à tout le monde, habitué à un mode de jeu "lent".

Personnellement je verrais bien comme une campagne courte de 2 à 3mois.
Avec plutôt des missions de destructions d'objectifs stratégique au nombre de 3 dans chaque camp et de protections des propres objectifs.
Celui qui aura détruit les 3 objectifs ennemi remportent la campagne. (voir si on peut monter à 5)
Cela peut se traduire par des mini fortin avec Pv réduit.
il faudra donc les défendre et aussi mener des assauts vers les objectifs ennemis.
Avec un départ de tente respectif de chaque côté de la carte, respwans obligent.

Enfin je propose ça comme ça, car cela peut convenir à des joueurs préférant jouer en mode défense,
et certains plutôt offensive.
mais si une carte lancé en parallèle est possible, alors c'est à tenter !

[Briscard (Mat. 43286)]

Tout d'abord merci à tous ceux qui ont répondu et pour les encouragements reçus.

Un concept très intéressant, ca induit une "peur de mourir"

Oui, et c'est une des raisons de la proposition. Cette nouvelle donnée va sans doute causer la modification de comportement et j'admets être curieux de découvrir comment chacun va s'adapter, individuellement et collectivement.

La partie "cimetière" de la map, quelle taille aura-t-elle ?
Si elle est petite ca risque de tourner à la boucherie permanente, et donc favoriser une montée en experience très rapide pour ceux qui ne sont pas déjà full xp
Bon après comme je disais, ca concerne peu de monde, donc même si c'est le cas est-ce réellement genant, je l'ignore

Rien n'est figé. Nous avons imaginé faire une copie de la carte "officielle" pour minimiser le travail mais tout est envisageable.
Pour tes craintes concernant la boucherie : si tu dois marcher trois tours pour rejoindre le front, sans oublier grosso modo deux tours dans la tente pour te soigner, soit 5 tours (donc 10 jours) pour revenir après un RIP alors que la campagne ne dure qu'entre un et deux mois, je pense qu'on peut raisonnablement exclure ton hypothèse.

Deuxièmement, envisager une mécanique de renfort ? Je pense que c'est une purge en terme technique, mais peut-être payer X or le retour de X compagnies. Ca viderait les stocks d'or affolants, modulable à souhait (aucune limite pour vider l'or de tout le monde, une limite pour vider de façon plus raisonnable en gardant l'esprit de bataille au lieu de campagne..)

Je ne suis pas sûr de comprendre. Tu voudrais qu'on paie pour faire des renforts (récupérer des hommes ou des compagnies ?) spécifiquement pour ce type de campagne ? Si c'est bien ça, alors non car la proposition de l'anim n'induit pas un nouveau codage. Si tu veux mettre ça en place pour toutes les cartes, alors c'est un autre sujet de discussion.

Une petite règle supplémentaire pour améliorer l'expérience serait, si les RIP comptent pour des points, de gagner de plus en plus de points au fur et à mesure qu'une compagnie accumule les RIP adverses ? Cela déterminerait des cibles propriétaires, des ennemis en état de grâce qu'il faudrait peut être abattre en priorité ?

Idem, c'est une autre discussion. Edit : je n'avais rien compris à ta proposition, j'avais lu de travers ! OK, c'est envisageable. Théoriquement. Mais il faut trouver un moyen fiable de faire le compte des RIP et des RIPeurs.
Je vais voir ça.

Également peut être instaurer un timer de plusieurs jours lors de l'annexion d'un point stratégique (+nécessité d'être présent sur le point pour faire avancer le timer d'annexion, à l'instar des FPS actuels) afin d'éviter en fin de bataille que des cavaliers parcourent la Map presque librement pour cueillir les points stratégiques sans presque aucune résistance puisque beaucoup seront morts.

Si je comprends bien, ça reviendrait à dire que la carte serait donc techniquement figée N jours avant la date officielle de fin. Ça ne ferait qu'avancer le supposé problème. A priori, vu que les objectifs à prendre seront en gros sur la médiane de la carte, ce problème ne surviendra pas car toutes les troupes seront concentrées dessus. Aucun risque de perte de bâtiment à cause d'une infiltration de cavalerie et c'est pensé pour ça justement. (mais ta proposition me plait pour la campagne classique, j'avais une idée similaire à la tienne)

Pourquoi pas si la V2 est en place sans surcharge de boulot pour Renzo....
Un projet visionnaire ? Ou un projet utopiste ?

Le seule surcharge de travail concernera la mise en place de la carte à deux dates très proches l'une de l'autre, aucun rapport avec la V2. Et tu penses bien que l'animation a communiqué avec Renzo avant de faire cette proposition. Nous n'avons diffusé notre bribe de projet que parce que Renzo nous a autorisé à le faire, malgré quelques réserves comme il l'a dit lui-même.

Question technique avant que j'aille plus loin dans ma réflexion : est il possible d'avoir 2 cartes jouées en parallèles ?
- 1 carte "normale" (celle que l'on joue actuellement)
- 1 carte "rapide" avec les propositions de ton post

Seul Renzo peut réaliser ça bien évidemment. Sa charge de travail actuelle ne permettra sans doute pas de le faire dans un avenir relativement proche (fin de cette campagne).

Favorable à une nouvelle formule dans CDR.
Peut être dans un premier temps limité l'accès par grade, on lisse ainsi les avantages et compétences des antagonistes.
Gal RAZOUT

Je ne comprends pas, tu voudrais limiter l'accès à CdR à une partie des joueurs pendant un mois ou deux ??

Après mes quelques années de bataille sur ce jeu, cette proposition me pose plusieurs soucis :
- On aurait tous peur d'aller en 1ère ligne, certains se cacheraient derrière les autres
- Les premières cibles seraient comme toujours les artilleries, ensuite les voltis, puis les cav , et les GN ET INF

On est bien d'accord que les comportements seraient modifiés et qu'il faudra préserver les soutiens. Mais si tout le monde cherche à être en deuxième ligne, les objectifs seront difficilement atteints. Nous espérons grâce à ce type de carte redonner une place prépondérante à la stratégie au détriment des tactiques "Obélix".

Ce qui pourrait être intéressant, c'est de doubler la taille des bataillons, tout en baissant de 40% les attaques. (tout en donnant aux débutants plus de troupes au départ pour éviter trop d'écart avec les vieux come nous).
Et avec l'or, on pourrait acheter des régiments qui disparaitraient avec leur RIP.

Encore une fois, ça c'est du codage. L'animation n'a absolument pas la main dessus. Nous souhaitons pouvoir tester ce type de campagne avec le codage tel qu'il existe actuellement.

Faire appel à cette petite carte lorsque la V2 sera prête à accoucher pour attirer des joueurs peut être.

Ce serait donner une fausse idée de ce qu'est CdR aux nouveaux joueurs. Pas convaincu que ce soit une bonne idée. Mais je peux me planter.

Si je comprend bien, il s'agirait d'une seule et même carte, sur laquelle serait appliquée une séparation mediane en eau profonde. Dès lors le respaw se ferait sur l'autre moitié, l'une etant innacessible à l'autre.

Ai-je bien compris?

Oui, c'est l'idée.

- est-ce que le jeu a tempo lent et campagne longue continuerait à tourner en //?

Tout dépend de Renzo mais si deux cartes tournent un jour en parallèle, ce n'est vraiment pas dans un avenir proche.

- il est important de fixer d'avance la durée, car cela signifierait aussi qu'aux derniers instants, il y aurait "boucherie" car sans lendemain,

La durée sera fixée à l'avance, oui, et la date de fin sera connue de tous (avant la campagne ou quelques jours avant la fin, à discuter, on peut imaginer par exemple qu'en début de campagne, l'animation donne une durée à quelques jours près et qu'une semaine avant la fin, la date exacte soit diffusée). En gros, la nuit tombe, il devient impossible de combattre.

- l'idée de respaw impossible peut également être couplée ou aménagée à un respaw ultra lent, c'est a dire des montagnes en hivers separant les 2 cartes... Selon la duree de carte, que la traversée y coute 1/3 de la duree de mini-campagne serait... Notable, surtout que cela n'empêche pas de se faire tirer , confondu a un pigeon...

Peux-tu préciser s'il te plait ? Je ne comprends pas ce que tu proposes exactement.

Idée novatrice et interessante, favorisant les très connectes a mon avis, mais donc pouvant toucher aussi un public complémentaire.

C'est une crainte, effectivement. Je pense qu'on peut prendre le risque de tester sur une campagne et de faire un bilan à la fin.

Tant que on n peut continuer en mode standard?

Ce n'est donc pas à l'ordre du jour.

Donc si je récapitule bien, campagne d'une durée de 1 à 2 mois, une seule vie, pas de respwan, avec 5 objectifs pour 3 tours de marches.
Les RIP seront dans une carte parallèle.

C'est ça

Personnellement je verrais bien comme une campagne courte de 2 à 3mois.
Avec plutôt des missions de destructions d'objectifs stratégique au nombre de 3 dans chaque camp et de protections des propres objectifs.
Celui qui aura détruit les 3 objectifs ennemi remportent la campagne. (voir si on peut monter à 5)
Cela peut se traduire par des mini fortin avec Pv réduit.
il faudra donc les défendre et aussi mener des assauts vers les objectifs ennemis.
Avec un départ de tente respectif de chaque côté de la carte, respwans obligent.

Proposition très différente de l'idée de base. Pourquoi pas, à affiner si tu en as envie sur un autre fil de discussion.

Je pense que le texte aurait dû être rédigé différemment.
La question, au final, est plutôt : êtes vous contre une campagne test à l'issue de laquelle on tirera un bilan (idée à oublier ou plutôt intéressante mais avec tel ou tel point à corriger) ? Je pense que sur une très courte période, le "risque" est très faible et que ça vaut la peine d'être testé (serait-ce pire que des fins de campagne qui s’éternise ? On a pourtant survécu...). Les quelques points de réticences, que je peux comprendre, ne me semblent pas rédhibitoires.
Si c'est probant, on pourrait alterner une campagne classique et une campagne courte.
Sinon, on oublie.

[Razout (Mat. 1211)]

Mon idée est que sur la même carte s'affrontent des unités de même niveau, comme c'est un temps court de jeu, je ne pense pas que cela soit un problème pour les joueurs. On aura sur la carte que des lieutenants, ou des capitaines etc. Ce n'est qu'une idée pour éviter que les unités les plus faibles ne fassent qu'un petit tour et puis s'en vont.
Gal RAZOUT