La Campagne de Russie

Chaque époque a son propre système de pensée et des valeurs associées. Il ne faut pas juger une époque avec les valeurs d'une autre. C'est une des bases de l'histoire il me semble. Comparer Napoléon à Hilter n'a pas de sens historique.

Je me désole à chaque fois que je lis ce genre de tentative, mais force est de constater que les gens ne peuvent s'empêcher de comparer des personnages historiques à la référence du monstre absolu selon notre courant de pensée actuel.

C'est l'une des choses que j'ai écrit dans ma réponse au Capitaine Adjt-Major Brialmont.

Renzo a écrit :Chaque époque a son propre système de pensée et des valeurs associées. Il ne faut pas juger une époque avec les valeurs d'une autre. C'est une des bases de l'histoire il me semble. Comparer Napoléon à Hilter n'a pas de sens historique.

Je me désole à chaque fois que je lis ce genre de tentative, mais force est de constater que les gens ne peuvent s'empêcher de comparer des personnages historiques à la référence du monstre absolu selon notre courant de pensée actuel.

Excuse moi mais ce n'est pas moi qui ai comparé Napoléon à d'autres "personnage" historique. Chaque époque, chaque pensée, mais de là à dire que Napoléon n'était pas "raciste", il y a un pas à ne pas franchir je crois.

L'objectivité est, elle, une base de l'histoire.

ben je dirai que tous les européens de cette époque jugeaient les hommes de couleurs comme des sous hommes... Ce qu'on pourrait reprocher par contre à Napoléon est le retour en arrière sur la question de l'esclavagisme... qu'il avait remit au goût du jour ...
certain dise que c'est un calcul politique pour sa guerre coloniale

je viens de trouver cet article : http://www.crdp-limousin.fr/IMG/pdf/eluard_dossier.pdf

voila un article amenant de l'eau au moulin de Brialmont :
http://napoleon-despote-raciste.skynetblogs.be/
mais si on lit jusqu'au bout... : Mais surtout, alors que la France a aboli l'esclavage dans ses colonies depuis 1794, ses alliés restent des puissances esclava­gistes. Et c'est remarquablement sensible à Saint-Domingue où la partie française n'a plus d'esclaves, tandis que la partie espa­gnole continue à profiter de la traite et à avoir des esclaves....

donc pour résumer un gentilhomme de l'époque était raciste...donc le reprocher à Napoléon et lui mettre tout sur le dos, c'est un peu facile... puisque c'était culturel à l'époque, c'est malheureux mais c'est comme ca.

Par contre Hitler, Mussolini and co qui eux vivaient dans une époque où le racisme existait mais étaient comment dire plus tempéré, ont des idées à contre courant et extrêmement violente pour l'époque.

Donc mon cher Brialmont je suis pas d'accord avec ton point de vue...

Je t'ai répondu Brialmont, ce n'est pas moi qui compare les hommes politiques avec d'autres, je dis seulement que des personnes comparent l'Empereur avec Hitler,etc...
Et ce qui est sûr on ne peut pas comparer Napoléon et Hilter du point de vue du racisme.

Cependant le propre des grands Hommes est de se détacher de la masse

Et si on rentre dans le délire de ceux qui font la comparaison Napoléon=Hitler, eh bien soit, un traits principaux du régime hitlérien c'est l'antisémitisme...

Napoléon à fait le Concordat de 1801 qui donne le droit aux religions minoritaire, à cette époque en France, le Protestantisme ET la religion israélite, d'être pratiqué.

Hitler, Lois de Nuremberg de 1935, exclusion des juifs de la société allemande.

C'est vrai que ça va dans le même sens...

Je ne cherche pas à dire un tel est plus mauvais qu'un autre. Je cherche juste à souligné le fait que Napoléon était loin d'être un homme d'état non raciste, un Hitler (comme certain le compare) mais "racisme en moins".

Je ne fais également aucune comparaison.

Après si cela amuse certaines personnes de comparer à quel pourcentage un tel ou un tel est raciste et bien tant mieux. Personnellement un raciste reste un raciste.

@Bouchu: Et parce que c'était culturel c'est pas grave on s'en fou ? Les autres le font bien alors pourquoi pas nous ?

Cependant le propre des grands Hommes est de se détacher de la masse

Je reviendrais volontier sur ce blog !

Mais je n'y passerais pas la nuit ! Non pas que cela ne vaille pas le coup, simplement, que je dois me lever le matin

Blague à part, très interessant et venant de lire aussi le post de Maxos (15 ans)... Ce blog de Kévin, 16 ans.... Et certains disent que la jeunesse ne vaut rien ! Les C... !

Bonne continuation et bravo

Une petite remarque quand même ! Un petit effort sur l'orthographe dans ta présentation en tête de blog... C'est mon seul bémol et il est mineur.

Brialmont a écrit :L'objectivité est, elle, une base de l'histoire.

L'objectivité c'est ne pas juger avec ses critères personnels. Ne pas situer le racisme de Napoléon dans le racisme ambiant de son époque, c'est manquer d'objectivité.

On ne peut pas nier qu'il était raciste, mais contrairement à Hitler il ne se démarquait pas de ses concitoyens par cela. Alors dire "le racisme en moins" peut sembler exagéré, mais la différence c'est que Hitler a construit sa personnalité et son régime sur cette base.

C'est comme si on disait "Napoléon était un pré Hitler, la moustache en moins". Sauf qu'à l'époque la moustache ne faisait pas fureur (oui elle est facile)... Alors oui, la moustache en moins, mais si on DOIT le signaler il est inutile d'insister: la moustache n'était tout simplement pas dans les moeurs.

Napoléon n'a pas construit sa personnalité et son mode de pensée sur la haine d'une race dans un contexte où ce type de fonctionnement était en déliquescence, donc, quitte à les comparer, je pense qu'on peut dire que Napoléon avait le racisme en moins.

Et puis pour avoir dans sa garde personnelle des Mamelouks faut pas non plus être extrémiste, je doute que Hitler aurait laissé un juif le protéger.

Brialmont a écrit :
Après si cela amuse certaines personnes de comparer à quel pourcentage un tel ou un tel est raciste et bien tant mieux. Personnellement un raciste reste un raciste.

@Bouchu: Et parce que c'était culturel c'est pas grave on s'en fou ? Les autres le font bien alors pourquoi pas nous ?

Brialmont, ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit... Je pense seulement qu'il ne faut pas juger à l'emporte pièce... Je crois simplement que un même individus qui vivrait a différente époque serait forcément différent car beaucoup de chose venant de notre façon pensée et d'être est fortement influencé par l'époque, la société et notre environnement...

Personnellement, j'ajouterai que je pense que tout le monde est raciste... chacun à un niveau différent (on peut être raciste vis à vis de plein de chose... ce n'est pas forcément un histoire de race) donc cet état est forcément atténué ou augmenter suivant son environnement

Partant de ceci, je pense qu'il faut éviter de faire des procès n'apportant rien car on peut pas comparer ce qui est pas comparable...
++

Ce qu'on pourrait reprocher par contre à Napoléon est le retour en arrière sur la question de l'esclavagisme... qu'il avait remit au goût du jour .

Il a remis aucunement l'esclavage ...
L'abolition de l'esclavage a eu lieu dans les colonies où la 1e République avait le pouvoir.
Car à cette époque les 3/4 des colonies françaises étaient sous controle anglais ainsi Napoléon lorsqu'il les récupère après le traité d'amiens décide ne pas étendre l'abolition mais cela ne veut pas dire qu'il a rétabli l'esclavage car dans les colonies où il avait été aboli il ne l'a pas remis. De plus c'était plus pour des motifs économiques bon après je ne dit pas que cela justifiait l'esclavage mais à l'époque cela suffisait.

Cela n'a pas empêché des massacres dans les colonies.

Ce qui me chagrine dans ce blog c'est le paradoxe entre le titre (vivel'empereur) et la volonté d'être objectif...

Ce n'est que du copié collé ....

Pour ça il suffit d'aller sur wikipédia

Que vous croyez.

Et ne pas oublier que ce n'est pas un génocide qui a eu lieu à Saint-Domingue, c'est une guerre.
De nombreux morts d'un coté comme de l'autre et pas comme un génocide où il y a des milliers de morts d'un coté et 0 de l'autre.