La Campagne de Russie

Si j'était dans un petit contigent la je le suivrais.
Mais dans une bataille rangé hors de question, je n'irais pas voir en face pour autant encore moin !

je ne suis pas daccord pour dire qu'il etait mauvais tactitien, il exlait pour commander ses troupe en direct, par contre c'etait un tres mauvais stratege et il la montrer a je ne sait plus qu'elle bataille en 1813 il comprenait mal les ordre de l'Empereur et ne comprenait pas la stratégie globale

a waterloo celui qui a grandement manqué c'est Bertier !!! l'un des seul avec Davout a comprendre les strategies du Tondu

et Grouchy y est pour beaucoup a Waterloo, Mônsieur mangeait des fraise au lieu de marcher au canon malgres ses ordres recut de l'Empereur le vrai débat sur grouchy c'est " trahison ou pas trahison " ?

Je vous trouve aussi extrêmement sévère avec Ney !!!

Et je suis d'accord avec toi pour dire que le Maréchal Berthier, ancien Major Général de la Grande Armée, a beaucoup manqué en 1815.

Grouchy y est pour beaucoup a Waterloo, Mônsieur mangeait des fraise au lieu de marcher au canon malgres ses ordres recut de l'Empereur

Je ne sais pas trop ce qu'il a fait a Waterloo, mais je pense pas qu'il était inactif, Grouchy a été bléssé 13 fois dans toute les campagnes.
Je ne pense pas que Ney en ait autant.Et peut etre oui manquait il des généraux de compétence du coté francais.

Ney a mauvaise réputation.

N'oublions pas que certes Ney a fait des erreurs et à des moments cruciaux, mais ce qu'il a fait (pour la France, côtés positifs) n'était et n'est pas à la portée du Français moyen.

Sur un champ de bataille, lorsque la poudre obstrue la vue et le tonnerre des fusils et des canons les sens, que le stress et le peur sont les seuls qui nous laissent éveillés à la raison, même les meilleurs y perdent leur latin et des erreurs sont faîtes. Ney était sûrement un sang chaud, un homme qui détestait la stagnation et les attentes, il a fait ce que les autres ont tous désigné comme "idiot", "impossible", "menant à notre perte" en Russie ou à Waterloo.

Je le jugerai bien moins dûrement que le général Nivelle par exemple... Mais ceci est une autre guerre.

PS / La France disposait de généraux de talents. N'oublions pas que Grouchy a été leurré (malheureusement et malgré les conseils de son second) et que Ney se lançait dans la bataille alors que d'autres ne voyaient que rarement l'ennemi à moins d'un kilomètre (j'exagère). Ney était un homme courageux, Napoléon aurait dû lui donner des responsabilité en conséquence, user de sa fougue pour un secteur nécessitant celle-ci. Le front qu'il menait était terriblement difficile.

Ney était sûrement un sang chaud, un homme qui détestait la stagnation et les attentes, il a fait ce que les autres ont tous désigné comme "idiot", "impossible", "menant à notre perte" en Russie

Pourquoi la Russie ?

Ney a été incroyable durant la campagne de Russie, on lui doit en grand partie la victoire de la Moskowa et a littéralement sauvé la Grande Armée durant la retraite de Russie.

Et bien ayant lu les posts précédents, l'un d'entre nous disait qu'il n'avait pas du tout compris la stratégie globale en Russie, alors je me permettais de reprendre ce qui avait été exposé. J'avais moi même été étonné en lisant ces mots, mais bon je ne suis pas un expert

edit : du moins je crois l'avoir lu sur ce topic <_<'

Jean Bailly a écrit :Et bien ayant lu les posts précédents, l'un d'entre nous disait qu'il n'avait pas du tout compris la stratégie globale en Russie, alors je me permettais de reprendre ce qui avait été exposé. J'avais moi même été étonné en lisant ces mots, mais bon je ne suis pas un expert

Ok, je n'avais pas relevé le post dont tu parlais

D'accord en Russie je n'est jamis remis en cause ses succés lors de la retraite, mais si seulement il pouvait faire des choses comme ca plus souvent.

la il peut plus.

Ney etait un homme de "sang chaud" qui utilisait qu'il utilisait souvent pour son compte ou bein celui de ses hommes. Il a plusiseurs fois effectuer des démarches douteuese et ses hommes l'amait bien.

Pour la stratégie cela n'était pas son point fort il faut le reconnaitre, il préferait que l'on lui donne des ordres précis plutot que la gestion d'un front.
d'ailleurs comme l'a si bien dit un post au dessus, il excellait en "general de division" plutot qu'au niveau du corps d'armée.

Il était tenace et fidèle malgré ce que j'ai pu entendre à napoléon et la retraite de russie fut térible, pourtant il l'a passa avec ses hommes dans l'arrière garde a pied, les empechant de s'endormir, de se rendre a charger contre les cosaques.

Ce fut un grand maréchal et quand on parle de trahison, il a toujours défendu cela en disant qu'il n'avait jamais trahi sa patrie.

Marmont

Ce fut un grand maréchal et quand on parle de trahison, il a toujours défendu cela en disant qu'il n'avait jamais trahi sa patrie.

Est tu sur qu'il na jamais trahi sa patri, et lors des Cents Jours il a juré "Je ramènerait Napoléon a Paris dans une cage de fer"

La notion de trahison est très difficile à définir selon moi... En effet, qui trahit on ? Un régime ? Un souverain ? La France ?

Par exemple, Ferrey dit que Ney a trahit la France en ralliant Napoléon en 1815... Je ne suis pas d'accord, il a trahit Louis XVIII, il n'a pas trahit sa patrie.

Ce n'est que mon opinion.

Je voulais dire que Ney a trahi Napoléon avant les Cents Jours, et aprés certe il a trahi Louis XVIII, mais la je le félicite je n'ai jamais aimée la monarchie et sous toute ces formes (absolue, parlementaire).
Certain me dirons que Napoléon était un empereur certe aprés qu'il est soumis un plebisite ou les francais on dit oui a 80%.
Si certain dise qu'il fut un tyran je ris c'est trop facile de dire ça, il faut ètre fort pour gouverné c'est ce qui a causé la perte d'Alexandre le Grand empoisonné mais par ces généraux.

la periode de l'abdication n'est pas simple a juger, pour moi les marechaux n'ont pas trahis ils ont baisser les bras, et ils ont eut plus de lucidité que le maître, qui lui a été lucide un peu plus tard ( voir le discours des adieux de fontainebleau )

et je lis " elu a 80% "!! mais 80 % de quoi ??
80% de gens riche, de notable , de gros proprietaire ect ... en democratie on a vu mieux ... c'est dans sa maniere de gourverner qu'il n'etait " vraiment "pas un dictateur mais pour l'histoire s'en est un

et je lis " elu a 80% "!! mais 80 % de quoi ??
80% de gens riche, de notable , de gros proprietaire ect ... en democratie on a vu mieux ...

Attention, le suffrage était universel, et non censitaire... Tous les hommes (pas les femmes) pouvaient aller voter...

c'est dans sa maniere de gourverner qu'il n'etait " vraiment "pas un dictateur mais pour l'histoire s'en est un

Napoléon avait tous les pouvoirs, c'était un dictateur... Par contre, selon moi, il n'était pas un tyran (la définition de tyran étant très floue).