Qualification de la France...

[vétéran Topaloff (Mat. 33470)]

Vous avez déjà vu des matchs de foot où il n'y a pas de faute d'arbitrage qui fausse le résultat ? S'il y en a eu, c'est pas souvent !
Les pauvres arbitres y sont pour rien, ils ne peuvent pas tout voir, et comme en plus les joueurs sont pratiquement tous des tricheurs...
Pour y remédier, la video bon sang !!! video, video,video !!! Je ne comprends pas que les instances favorables à la video (je crois qu'il y en a à la FFF) ne profitent pas de cette affaire pour relancer fortement le débat !!!

[vétéran Paski (Mat. 2609)]

La vidéo est impossible en foot...

[vétéran Arghentur (Mat. 13306)]

-Ah oui ?
Et pourquoi ?
Parce qu'il y a trop de joueurs et es caméras ne sont pas en nombre suffisant ?
Et nos ralentis ?
Eh bien si un arbitre vidéo pouvait contacter l'arbitre central alors il y aurait moins d'erreur d'arbitrage et les joueurs simuleraient moins car la vidéo pourrait prouver que c'est de la simulation .

[vétéran Ferrey (Mat. 16053)]

L'argument principale c'est que le foot serait à deux vitesse (Le temps de regarder, cela casse le rythme).

On arrive bien à la faire au rugby, pourtant! Certains rajoutent que le rugby peut se permettre d'être à deux vitesse et pas le foot... Léger.

[Killer Ethyl (Mat. 28809)]

Je crois que c'est à peu près pareil en rugby, mais je sais qu'en football américain, chaque équipe a droit deux (2 : pas 1 ni 3 !) interruptions de match pour consulter la vidéo en cas de litige. Si l'interruption (après vision de la vidéo) est injustifiée, il y a pénalité.

[vétéran Paski (Mat. 2609)]

En rugby, y a la vidéo juste pour savoir si il y a essai ou pas, y a pas la vidéo sur toutes les actions. Au foot américain, y a la vidéo sur toutes les actions et les matchs durent plus de 4 heures... rien à voir avec le foot...

[Carcome Lego (Mat. 15443)]

En rugby, y a la vidéo juste pour savoir si il y a essai ou pas, y a pas la vidéo sur toutes les actions. Au foot américain, y a la vidéo sur toutes les actions et les matchs durent plus de 4 heures... rien à voir avec le foot...

Plus de 4h j'ai un doute

[vétéran Gilles St Amaury (Mat. 21095)]

Au foot américain c'est du temps effectif, c'est à dire qu'a chaque arrêt de jeu (et il y en a beaucoup) le chrono est stoppé, normalement, c'est 4 quart-temps de 15 minutes avec 20 minutes de repos entre le 2ème et le 3ème quart-temps mais en réalité c'est souvent bien plus long.
En cas d'égalité, une prolongation est jouée sur le mode de la mort subite et je ne vous parle même pas du jour du Superbowl où là, en effet, ça dure souvent autour des 4 heures voir plus.

[vétéran Topaloff (Mat. 33470)]

Pour ce qui est de casser le rythme en foot, le nombre de fois où on doit arrêter le jeu quand un type se tord de douleur par terre (pour courir à nouveau quelque temps après...), on est servi ! Les quelques courtes interruptions pour la video sur les actions litigieuses importantes ne seraient rien à coté de ça !
Non objectivement je ne vois aucun argument pour ne pas l'utiliser. Je ne comprends vraiment pas l'obstination de certains à la refuser.
Excusez moi mais ça en arrive à m'énerver !!

[vétéran Paski (Mat. 2609)]

Qui décide d'en appeler à la vidéo ? les joueurs, le capitaine, l'entraineur, les arbitres, le 4ème arbitre ?
Combien de fois par match, 1, 2, autant qu'on veut ?
Quand ? on attend un arrêt de jeu ? on arrête le jeu ?
On remonte combien de temps en arrière sur la vidéo ? si on voit qu'y a une main 2 secondes avant le but, et 10 secondes avant le but et 30 secondes avant le but, on fait quoi ?

Imagine : tir sur la barre, le ballon rebondit sur la ligne (on ne sait s'y y a but), l'action se poursuit et sur la contre-attaque, y a un but de l'autre côté...
Qu'est qu'on fait avec ta vidéo ?

Y aura jamais la vidéo en foot...

[rouskoff (Mat. 16297)]

Il n'y aura pas de vidéo parce que cela n'arrange personne

[vétéran Erik Baff (Mat. 26103)]

Qui décide d'en appeler à la vidéo ?

L'arbitre

Combien de fois par match, 1, 2, autant qu'on veut ?

Autant de fois qu'il le veut

Quand ?

Quand il a un doute, quand il le voudra.
C'est une décision qu'il prends.

on attend un arrêt de jeu ? on arrête le jeu ?

Il doit attendre bien sur un arrêt de jeu.

On remonte combien de temps en arrière sur la vidéo ? si on voit qu'y a une main 2 secondes avant le but, et 10 secondes avant le but et 30 secondes avant le but, on fait quoi ?

C'est une décision de l'arbitre.

Qu'est qu'on fait avec ta vidéo ?

On aide l'arbitre a diriger le jeu.

Tu semble penser que la vidéo se substituera a l'arbitre.
Ce ne devrait pas être le cas. La vidéo est un outils pour aider l'arbitre a prendre sa décision si ce dernier la juge utile.

Y aura jamais la vidéo en foot...

( Just ) Fontaine jamais je ne boirais de ton eau...
Le problème, c'est qu'actuellement le règlement du football fait de l'arbitre quelqu'un d'omniscient. Pas de place pour le doute... Changez ce point précis du règlement et la vidéo viendra.

La décision d'un arbitre doit être respectée, certes, ceci dans chaque jeu doit être règle d'or, mais aider l'arbitre a prendre une décision avec de meilleurs moyen devrait être possible.

Le rugby a réussi a adapter cet outil. Certaines fautes ne sont pas relevées certes, mais certains essais son refusé ou avalisés car la vidéo donnait un meilleur point de vue que celui de l'arbitre.

Nota: La vidéo a déjà été utilisé. Lorsque Zidane refile un coup de tete, aucun des 3 arbitres ne l'a vu. Un juge de touche ( ou le 4 eme arbitre ) a levé le nez sur l'écran, et a vu la retransmission des télé sur l'écran géant du stade. Vala un bon exemple d'utilisation de vidéo non ?

[vétéran Erik Baff (Mat. 26103)]

Il n'y aura pas de vidéo parce que cela n'arrange personne

C'est un aspect intéressant.
Le jeu du stade avec ses injustices.
La dramatisation de l'erreur.

Mais ceci est il dans "l'esprit du sport".

[rouskoff (Mat. 16297)]

Il n'y aura pas de vidéo parce que cela n'arrange personne

C'est un aspect intéressant.
Le jeu du stade avec ses injustices.
La dramatisation de l'erreur.

Mais ceci est il dans "l'esprit du sport".

Honnètement en parlant que du "foot" tu crois que le profit n'a pas pris l'ascendant sur le sport??

[vétéran Erik Baff (Mat. 26103)]

Bien sur que l'argent règne dans les hautes sphères du football.

Mais mais ...
En y incluant des injustices, des erreurs, n'y ajoute t on pas de la dramaturgie ?
Ce petit truc qui fait que les spectateurs ( qui ne pensent pas a l'argent ) vont se passionner un peu plus encore.