Equilibrage des unités

[Zinaida (Mat. 37806)]

ALlez sourit quoi c'est pas de la gestion c'est du codage.

On est en train de synthétiser les avis sur volti / sapeur . bon début , bons rails !

[Dame. (Mat. 53601)]

Je reprends ma lecture au moment ou j'ai arrêté de consulter régulièrement.

Je note premièrement qu'une proposition fait consensus:

Interdisons les marais aux cavaliers et artilleurs , les bois aux cuir et artilleurs .

Très bonne idée. J'adorerais que cela soit codé dans le jeu. Ce serait très réaliste et apporterait un gros changement en terme de gameplay.

Cela me fait penser au jeu de plateau "Napoleon Saga" sorti récemment, où justement les unités de cavalerie et d'artillerie ne peuvent pas aller sur tous les terrains :
- La cavalerie ne peut pas aller sur des cases bâtiments ni attaquer une infanterie retranché à l'intérieur. Si on le transpose sur CdR, les ne pourraient plus rentrer ni attaquer au corps à corps dans les villes, moulins, mines, fortins.
Pour les bois, seuls la cavalerie légère (hussards, lanciers, chasseurs à cheval) et les dragons peuvent y aller et attaquer à l'intérieur.
- L'artillerie ne peut pas se déployer dans un bâtiment ou des bois.

[/quote]

Peut être l'animation pourrait-elle créer un sujet dédié à toutes les améliorations consensuelles, qui en tout cas n'ont pas eu de retour négatif. je pense aussi à cette proposition:

On s'éloigne beaucoup du sujet de base là ...

Pour revenir sur le gain de moral en ramassant un drapeau presque tout le monde à l'air d'accord. Donc on peut valider la proposition ou créer un sondage sur le forum et demander à tous les joueurs de venir voter.

Proposition :
Ramasser un drapeau = 100% de chance d'obtenir +1 au moral

Validée ? Création d'un sondage sur le forum ?

Autre :
Réduire à 0% la chance que la compagnie éliminée lâche son drapeau suite à une attaque à distance.
Compenser en augmentant la probabilité que la compagnie éliminée abandonne son drapeau suite à une attaque au corps à corps.

J'aime bien cette idée qui me parait plus réaliste.

Il n'y en a pas d'autres il me semble. Je voudrais ensuite revenir sur l'idée d'un nouveau grade, voir de deux nouveaux grades. Déjà je veux m'attarder sur la question de l'appellation. J'ai lu maréchaux. Je n'aime pas cette idée, tout simplement car il n'y avait pas 50 maréchaux dans une armée à l'époque. Etant attaché au RP, je ne trouve donc pas cette proposition proportionnée. Demain j'ai un partiel de droits fondamentaux, donc pour joindre l'utile à l'agréable je veux rappeler ce principe dont j'avais déjà parlé.

Notre objectif est de renouveler CDR. Le renouvellement suppose un principe de nouveauté, ou plutôt de refus du statu quo. Et CDR, c'est la campagne de Russie. C'est un jeu qui se veut RP, qui est vendu comme tel, et c'est parce que CDR a su entretenir cette dimension RP, avec les chaînes de commandement etc, que la communauté a été si active à un moment donné. Nous devons donc respecter le principe du respect du RP. On a donc deux principes de mêmes valeurs: le principe de nouveauté, et le principe du respect du RP. Ces deux principes de même valeur sont destinés à rentrer en collision.

Pour que cette collision n'aboutisse pas à la dilution de l'un dans l'autre, ou de l'autre dans l'un ; nous devons juger les propositions de changement de règle de manière à ce qu'il respecte ces deux principes, de manière à ce qu'il les réalise l'un et l'autre. En l'espèce, le but recherché (renouveler le gameplay) est légitime, il est conforme au principe de nouveauté. Mais le moyen utilisé (nouveaux grades) porte atteinte de matière disproportionnée au principe de RP, car il n'est pas nécessaire pour réaliser le but recherché (renouveler le gameplay). Il n'est pas nécessaire, car on peut trouver des solutions alternatives qui portent moins atteinte au principe de RP. Je pense à une alternative en particulier:

Plutôt que de créer de nouveaux grades, on peut simplement augmenter le nombre de point de commandement par grade, de manière à ce que les joueurs aient davantage d'unité. TOUS les joueurs, pas seulement les éléphants. Ainsi des bataillons plus diversifié, pourquoi pas un développement de spécialisations avec des "decks" type:

le lignard : 1 grenadier, 2 fusiller, 2 milices, 1 canon de six
la cavalier lourd: 2 cuicui, 1 lancier
le cavalier léger: 2 dragons, 1 chasseur à cheval
l'éclaireur: 1 sapeur, 1 voltigeurs, 2 hussard
le tirailleur: 2 canons de quatre, 2 voltigeurs
Le canonier: 1 canon de douze, 1 canon de huit, 1 canon de six

Pour le moment je n'imagine pas d'autres combinaisons, mais peut être pourrez vous les enrichir. Il faut notamment voir ce qu'il est possible grade par grade, ça demande une belle réflexion (de combien on augmente le nombre de PC, le font-on de manière linéaire -tout le monde a + 10 par exemple- ; dégressive - gros grades ont +15 les moyens + 10 et les petits +5- ; progressive -gros grades + 5 moyen +10 petits +15- ?)

Les intérêts:

- plus d'unité sur le champ de bataille (c'était l'argument pour le première décision
- besoin de plus de coopération sur le champ de bataille donc augmentation des échanges(imaginons une affinité entre un lignard, un cavalier lourd, et un tirailleur, ils feraient un carnage)
- simple à coder (plus facile que de changer les codes de toutes les unités, encore plus facile qu'un changement campagne après campagne)
- pas besoin de gestion de pourcentage de cuicui par l'animation, il suffit de rééquilibrer les decks (par exemple cavalerie lourde on met 1 cuicui 2 lanciers)
- pas besoin de toucher non plus au cuicui, il suffit d'équilibrer le deck plutôt que d'équilibrer l'unité
- conforme au RP (on était officier de cavalerie, d'infanterie, d'artillerie, pas les trois à la fois)
- permet de vraiment varier de gameplay selon les envies en changeant de deck

Voilà, de quoi je l'espère renouveler les débats avec cette proposition. je trouve qu'on se perd un peu sur la question de l'équilibrage des cuicuis en tant que tel, et manifestement on ne trouvera pas de consensus donc pour moi c'est contre-productif d'épiloguer sur la question, on a d'autres chantiers à mener.

[Dame. (Mat. 53601)]

Je reprends ma lecture au moment ou j'ai arrêté de consulter régulièrement.

Je note premièrement qu'une proposition fait consensus:

Interdisons les marais aux cavaliers et artilleurs , les bois aux cuir et artilleurs .

Très bonne idée. J'adorerais que cela soit codé dans le jeu. Ce serait très réaliste et apporterait un gros changement en terme de gameplay.

Cela me fait penser au jeu de plateau "Napoleon Saga" sorti récemment, où justement les unités de cavalerie et d'artillerie ne peuvent pas aller sur tous les terrains :
- La cavalerie ne peut pas aller sur des cases bâtiments ni attaquer une infanterie retranché à l'intérieur. Si on le transpose sur CdR, les ne pourraient plus rentrer ni attaquer au corps à corps dans les villes, moulins, mines, fortins.
Pour les bois, seuls la cavalerie légère (hussards, lanciers, chasseurs à cheval) et les dragons peuvent y aller et attaquer à l'intérieur.
- L'artillerie ne peut pas se déployer dans un bâtiment ou des bois.

[/quote]

Peut être l'animation pourrait-elle créer un sujet dédié à toutes les améliorations consensuelles, qui en tout cas n'ont pas eu de retour négatif. je pense aussi à cette proposition:

On s'éloigne beaucoup du sujet de base là ...

Pour revenir sur le gain de moral en ramassant un drapeau presque tout le monde à l'air d'accord. Donc on peut valider la proposition ou créer un sondage sur le forum et demander à tous les joueurs de venir voter.

Proposition :
Ramasser un drapeau = 100% de chance d'obtenir +1 au moral

Validée ? Création d'un sondage sur le forum ?

Autre :
Réduire à 0% la chance que la compagnie éliminée lâche son drapeau suite à une attaque à distance.
Compenser en augmentant la probabilité que la compagnie éliminée abandonne son drapeau suite à une attaque au corps à corps.

J'aime bien cette idée qui me parait plus réaliste.

Il n'y en a pas d'autres il me semble. Je voudrais ensuite revenir sur l'idée d'un nouveau grade, voir de deux nouveaux grades. Déjà je veux m'attarder sur la question de l'appellation. J'ai lu maréchaux. Je n'aime pas cette idée, tout simplement car il n'y avait pas 50 maréchaux dans une armée à l'époque. Etant attaché au RP, je ne trouve donc pas cette proposition proportionnée. Demain j'ai un partiel de droits fondamentaux, donc pour joindre l'utile à l'agréable je veux rappeler ce principe de proportionnalité dont j'avais déjà parlé, et que l'on retrouve dans toutes les juridictions suprêmes avec le contrôle de proportionnalité.

Notre objectif est de renouveler CDR. Le renouvellement suppose un principe de nouveauté, ou plutôt de refus du statu quo. Et CDR, c'est la campagne de Russie. C'est un jeu qui se veut RP, qui est vendu comme tel, et c'est parce que CDR a su entretenir cette dimension RP, avec les chaînes de commandement etc, que la communauté a été si active à un moment donné. Nous devons donc respecter le principe du respect du RP. On a donc deux principes de mêmes valeurs: le principe de nouveauté, et le principe du respect du RP. Ces deux principes de même valeur sont destinés à rentrer en collision.

Pour que cette collision n'aboutisse pas à la dilution de l'un dans l'autre, ou de l'autre dans l'un ; nous devons juger les propositions de changement de règle de manière à ce qu'il respecte ces deux principes, de manière à ce qu'il les réalise l'un et l'autre. En l'espèce, le but recherché (renouveler le gameplay) est légitime, il est conforme au principe de nouveauté. Mais le moyen utilisé (nouveaux grades) porte atteinte de matière disproportionnée au principe de RP, car il n'est pas nécessaire pour réaliser le but recherché (renouveler le gameplay). Il n'est pas nécessaire, car on peut trouver des solutions alternatives qui portent moins atteinte au principe de RP. Je pense à une alternative en particulier:

Plutôt que de créer de nouveaux grades, on peut simplement augmenter le nombre de point de commandement par grade, de manière à ce que les joueurs aient davantage d'unité. TOUS les joueurs, pas seulement les éléphants. Ainsi des bataillons plus diversifié, pourquoi pas un développement de spécialisations avec des "decks" type:

le lignard : 1 grenadier, 2 fusiller, 2 milices, 1 canon de six
la cavalier lourd: 2 cuicui, 1 lancier
le cavalier léger: 2 dragons, 1 chasseur à cheval
l'éclaireur: 1 sapeur, 1 voltigeurs, 2 hussard
le tirailleur: 2 canons de quatre, 2 voltigeurs
Le canonier: 1 canon de douze, 1 canon de huit, 1 canon de six

Pour le moment je n'imagine pas d'autres combinaisons, mais peut être pourrez vous les enrichir. Il faut notamment voir ce qu'il est possible grade par grade, ça demande une belle réflexion (de combien on augmente le nombre de PC, le font-on de manière linéaire -tout le monde a + 10 par exemple- ; dégressive - gros grades ont +15 les moyens + 10 et les petits +5- ; progressive -gros grades + 5 moyen +10 petits +15- ?)

Les intérêts:

- plus d'unité sur le champ de bataille (c'était l'argument pour le première décision
- besoin de plus de coopération sur le champ de bataille donc augmentation des échanges(imaginons une affinité entre un lignard, un cavalier lourd, et un tirailleur, ils feraient un carnage)
- simple à coder (plus facile que de changer les codes de toutes les unités, encore plus facile qu'un changement campagne après campagne)
- pas besoin de gestion de pourcentage de cuicui par l'animation, il suffit de rééquilibrer les decks (par exemple cavalerie lourde on met 1 cuicui 2 lanciers)
- pas besoin de toucher non plus au cuicui, il suffit d'équilibrer le deck plutôt que d'équilibrer l'unité
- conforme au RP (on était officier de cavalerie, d'infanterie, d'artillerie, pas les trois à la fois)
- permet de vraiment varier de gameplay selon les envies en changeant de deck

Voilà, de quoi je l'espère renouveler les débats avec cette proposition. je trouve qu'on se perd un peu sur la question de l'équilibrage des cuicuis en tant que tel, et manifestement on ne trouvera pas de consensus donc pour moi c'est contre-productif d'épiloguer sur la question, on a d'autres chantiers à mener.

[Ombre de Noblecourt (Mat. 47688)]

Si on va par la impossible aux infanterie de tirer depuis une deuxième ligne en foret, impossible à ceux qui sont à l'extérieur de tirer au delà de la première ligne en forêt, pareil en montagne ou colline. Idem en ville mais les canons peuvent tirer en vile dans l'axe des rues sur toute la longueur et il peuvent tirer sur la première ligne de maisons. Si il y a de l'infanterie dedans, arrivée à 100 on considère que la maison est détruite et que plus rien ne fait obstacle le canon peut tirer sur la deuxième ligne.

pour le grade de Maréchal actuellement il n'y en a qu'un par camp et c'est un rôle administratif, les régiment n’obéissent que si ils veulent et acceptent les ordres si ça va dans leurs sens sinon ils font ce qu'ils veulent. En 1804 il y avait 19 maréchaux en 1807 20 en 1809 23 puis 22 suite à la mort de Lannes. Donc il y en avait un certains nombre.

Je ne vois pas pourquoi on en aurai plus d'un mais il faut qu'il ai l'autorité une fois un plan arrêté, on discute on propose et il tranche et les autres suivent ils ne font pas suivant leurs idées si celles-ci n'ont pas été retenues.

il faudra aussi pouvoir déplacer les tentes si on veut vraiment un jeu de mouvement sinon cela restera comme maintenant. Aussi les tentes devraient pouvoir être installées à 20 cases du front (je ne sais pas comment on code pour empêcher les fraudes)

[Dame. (Mat. 53601)]

Pour ce qui concerne les spawns, je propose qu'un nouveau sujet soit crée. Essayons de rester sur le thème de l'équilibrage des unités sur ce topic.

[Raspotov (Mat. 53435)]

Le sujet équilibrage des unités en lisant la majorité des post , c est plutôt comment les gros bill peuvent être encore plus puissant et raser encore plus vite les nouveaux.

a part un reset général, parler équilibrage est du vent.

A moins de faire que toute les unités passent à moral 5 maximum dans un premiers temps et de poursuivre en enlevant tous les bonus accumulé par les anciens .

[Winters (Mat. 19)]

et bien on dirait que tu as du mal avec la lecture alors. C'est exactement l'inverse qui est proposé, de pouvoir éviter que les gros bill pulvérise les nouveaux en diminuant certaines unités trop fortes comme le cuirassier.

Bien sûr il a été proposé un reset qui a largement été dénoncé par les joueurs qui ont répondu sur forum mais aussi ailleurs.

Quand je vois ton matricule, j'ai surtout l'impression que tu es nouveaux et t'as dû te faire riper par quelques généraux en moins d'un tour grâce à un bon gros zerk. (j'extrapole mais on a tous vécu ça)

[Moineau (Mat. 53480)]

Le sujet équilibrage des unités en lisant la majorité des post , c est plutôt comment les gros bill peuvent être encore plus puissant et raser encore plus vite les nouveaux.

a part un reset général, parler équilibrage est du vent.

A moins de faire que toute les unités passent à moral 5 maximum dans un premiers temps et de poursuivre en enlevant tous les bonus accumulé par les anciens .

Je suis conscient du problème entre nouveaux et anciens joueurs. Le but n'est pas d'augmenter la puissance des bataillons surentraînés des généraux, mais d'apporter de la diversité dans leurs bataillons.

L'essence de CdR réside dans la communication et la coordination entre les joueurs pour avancer ensemble, tuer des unités, optimiser les PA de chacun en somme. Si tu arrives à jouer avec un autre joueur, de préférence un ancien, tu verras que tu augmenteras beaucoup plus vite en xp et que tu pourras combler ton retard d'ancienneté.

Il m'a fallu moins de neuf mois de jeu pour arriver obtenir le grade de capitaine et ainsi posséder 4 compagnies (2 fusiliers, 1 milicien et 1 voltigeur). Certes il me reste encore de la marge pour améliorer au max toutes mes unités, mais une fois ton moral amélioré au maximum, l'écart se fait moins ressentir.

C'est peut être plus simple d'évoluer chez les français que chez les russes, dû à la différence du nombre d'unités entre les camps, mais ça c'est un autre sujet.

Pour revenir sur l'équilibrage des unités, si les cuirassiers sont nerf et que les voltigeurs sont up, par exemple, cela aidera plus les nouveaux que les anciens joueurs.

[Miroslav Poniatowski (Mat. 211)]

Le sujet équilibrage des unités en lisant la majorité des post , c est plutôt comment les gros bill peuvent être encore plus puissant et raser encore plus vite les nouveaux.

a part un reset général, parler équilibrage est du vent.

A moins de faire que toute les unités passent à moral 5 maximum dans un premiers temps et de poursuivre en enlevant tous les bonus accumulé par les anciens .

En jouant bien un nouveau au bout de 2 à 3 ans a un bataillon quasi aussi puissant que le mien, dans ce cas il faudrait faire un réset tous les 2 à 3 ans si on réagit comme ça...

Si on compare sur nord vs sud il est quasi voir impossible de rattraper un joueur qui a 3 ans de jeu pour un caporal et ce durant toute la carrière du joueur...

Je ne suis suis pas contre un réset total personnellement au contraire ça me permettrait de rattraper mon retard pour toutes ces années où je n'ai pas joué, mais ça n'apporterait rien en terme d'équilibrage si ce n'est comme je le disais pénaliser tous les joueurs qui malgré le manque d'évolution ont continué à jouer et à s'investir sur CDR pour faire vivre le jeu!

[Dame. (Mat. 53601)]

Je suis contre le reset car les unités auxquelles on accède en montant en grade apporte à la diversité du gameplay. Un champ de bataille avec que des voltis et des fusillers m'ennuierait.

Que pensez vous de ma proposition de deck?

[Geraud Aurillac (Mat. 53461)]

Je suis un jeune joueur ( encore en EMF ).
J'aime bien l'idee du deck.... Il faut quand meme a un moment se specialiser et obliger a bien se coordonner avec d'autres joeurs.

[Miroslav Poniatowski (Mat. 211)]

Je suis contre le reset car les unités auxquelles on accède en montant en grade apporte à la diversité du gameplay. Un champ de bataille avec que des voltis et des fusillers m'ennuierait.

Que pensez vous de ma proposition de deck?

Bonne idée

[Alicia (Mat. 52734)]

Personnellement, j'aime bien les idées sur le rééquilibrage des unités, qui partent d'une approche globale afin que chaque unité ait son utilité dans certaines circonstances.
J'aime aussi l'idée que chaque joueur puisse jouer le type de jeu qu'il souhaite.

Mais pour respecter l'esprit Napoléonien, avec une armée particulièrement organisée qui était centré sur des régiments composé de compagnies, peut-être pourrait-on inciter les joueurs à intégrer des Régiments pour jouer ensemble, avec des ordres et une certaine hiérarchie librement consentie.

Avec la création de Régiments spécialisés non seulement en RP mais également en type d'unité (infanterie, cavalerie) pour voir sur le champ de bataille des affrontements napoléoniens.
Et pour cela, soit réserver certaines unités à certains types de régiments, soit amener un joueur à choisir parmi plusieurs types de bataillon : infanterie ou cavalerie.

Dans l'idée, si je joue solo un bataillon orienté infanterie, j'aurai un petit malus si je choisis une unité de cavalerie et j'aurai un petit bonus si j'intègre un régiment d'infanterie avec éventuellement accès à certain équipement ou unité accessible exclusivement à tel type de régiment.
Et idem si j'opte pour un bataillon orienté cavalerie.
Dans les deux cas, je laisserai ouvert à tous l'utilisation des unités de soutien (voltigeurs, canon, milice) pour permettre un peu de variété au joueur.

[Fredo (Mat. 16606)]

pourquoi pas mais seulement si les régiments suivent les ordres de l'état major et qu'ils ont des cadres qui communiquent

[Winters (Mat. 19)]

cela fait beaucoup de si quand même