Equilibrage des unités

[Ombre de Noblecourt (Mat. 47688)]

Bonjour,

Je suis assez contre le fait de donner son opinion sur ce post. Ceux qui sont intéressé par faire évoluer le jeu n'ont cas lire les échanges. La c'est un peu comme commenter un vote dans l'isoloir.

Par ailleurs si on ne change pas la mobilité des régiments on ne changera rien au jeu, il faut donc faire en sorte que les tentes soient déplacées régulièrement en avant et en arrière à 20 cases maximum. Pour le reste une fois que les joueurs seront habitués aux changement ce sera de nouveau du face à face stérile.

[Zinaida (Mat. 37806)]

Mes respects cher Juge,

Le vote est ici pour établir une sorte de consensus autour des propositions maintes fois débattues .
Caractéristique des démocraties modernes cela permet de rassembler la base la plus large.

Rassures toi Renzi en bon dictateur pourra si il le souhaite, tacler la plèbe à l envie

Sinon ta proposition est fort intéressante ( bon pas la prochaine carte car il y a plein de fermes ) ,
Je rajoute que c est des rares trucs que l animation peut faire sans le concours de Renzo.

On aura certainement l occasion de tester l impact de cette mesure )

Bien à toi

[Bouncer (Mat. 16565)]

Pour ma part, j'ai voté contre le fait d'affaiblir le cuirassier car comme il est, mon cuirassier retourne déjà très souvent aux tentes, alors si on l'affaiblit encore là, il n'y aura plus de cuirassier du tout. En revanche, rendre les voltigeurs plus mobiles, pourquoi pas...sinon je n'ai rien mis au sujet des autres unités, c'est mon avis personnel. Certains n'aiment pas les cavaliers sur les champs de bataille et veulent qu'ils soient moins présent. Eh bien moi, personnellement, je ne suis pas d'accord avec ce qui a été débattu. Mais chacun défend sa vision du jeu...

[Frédéric St Sauveur (Mat. 710)]

Oui :
- Rendre plus résistants les canons ET/ OU améliorer la compétence riposte
- Améliorer les dégâts de tir des dragons
- Améliorer la mobilité des voltigeurs mais ça va être encore plus dur de s'en débarrasser lorsqu'ils sont infiltrés et joués avec leur principal avantage de furtivité...

Concernant la cavalerie et les marais, je vous garantie en temps que cavalier (^^) qu'on progresse bien plus vite à cheval qu'à pied dans un marais, un bourbier et même dans la rocaille ( risques de blessures pour le canasson quand même ). La cavalerie devraient à mon sens ( et à celui des règles WarGames 1ere et 2eme WW ) bénéficier de moins de malus que la piétaille dans les marais.

[Zinaida (Mat. 37806)]

Oui nous avons discuté de ce point d'ailleurs

il faut préciser par augmentation de la mobilité , dans notre vision ce n'est pas forcméent 1 ou 2 pa en plus mais par exemple en dévelopant la capacité jusqu'à 100 % de réduction de malus pa en traversant la forêt.

Donc beaucoup travailler sur la nature des terrains ( marais impossible pour les art par exemple )

Mais bon tout ça doit être ( à priori ) plus costaud à coder.


Accoaldes

[Winters (Mat. 19)]

Concernant la cavalerie et les marais, je vous garantie en temps que cavalier (^^) qu'on progresse bien plus vite à cheval qu'à pied dans un marais, un bourbier et même dans la rocaille ( risques de blessures pour le canasson quand même ). La cavalerie devraient à mon sens ( et à celui des règles WarGames 1ere et 2eme WW ) bénéficier de moins de malus que la piétaille dans les marais.

Je ne suis pas du tout cavalier mais "une charge" dans un marais ou de la rocaille, je ne suis vraiment pas certain que la cavalerie sera mieux lotis que la piétaille car j'ose imaginer que vu la vitesse des canassons, ça va faire pas mal de pattes brisées et de mecs volants. La piétaille sera quand à elle surement embourbée jusqu'au molet et donc chargé aussi vite que ma grand-mère et dans la rocaille, finir par terre aussi avec un nez en vrac. En tout cas, moins grave qu'avec des chevaux. Du moins, c'est ce que j'imagine.

[Ombre de Noblecourt (Mat. 47688)]

Je suis ok mais alors il faut rendre impossible le tir en foret au delà de la première case et idem en montagne. Actuellement on touche des cibles derrière les montagnes c'est absurde.

Et je suis contre l'affaiblissement des cuirassiers que pensez vous qu'il leurs arrivent quand 200 bonhommes tirent sur 50 même en cuirasse.

Et les tentes on en parle des tentes ? bref tout ce qui est vraiment nécessaire on en parle pas.

[Dimitri Poliakoff (Mat. 45574)]

Et je suis contre l'affaiblissement des cuirassiers que pensez vous qu'il leurs arrivent quand 200 bonhommes tirent sur 50 même en cuirasse.

80% de la cible n'étant pas cuirassée, ils tuent les chevaux...

[pazkal (Mat. 50538)]

Bonjour
a voté.
@

[Winters (Mat. 19)]

Je suis ok mais alors il faut rendre impossible le tir en foret au delà de la première case et idem en montagne. Actuellement on touche des cibles derrière les montagnes c'est absurde.

Et je suis contre l'affaiblissement des cuirassiers que pensez vous qu'il leurs arrivent quand 200 bonhommes tirent sur 50 même en cuirasse.

Et les tentes on en parle des tentes ? bref tout ce qui est vraiment nécessaire on en parle pas.

Bon, ce mitraillage en règle depuis quelques temps commence à me plaire. Je tiens à te rappeler quelques points car à part râler et dégommer, je ne vois rien chez toi de positif :

- Dame a lancé un message de dernière sauvegarde du jeu et il y a eu un élan, modeste mais quand même, de joueurs qui ont essayé et essaye toujours de redonner de la vie à ce jeu. Est-ce que tu faisais partie des premiers à avoir réagit pour écoper dans cette barque qui coule? Non
- Nous avons discuté sur des topics totalement ouvert car la plupart n'était ni modérateur, ni quoi que ce soit en terme de responsabilités, sauf certains. Là encore tu aurais très largement pu participer pour donner ton point de vue dès le départ mais aux abonnés absent.
- Ensuite, nous avons eu 2 grands axes d'améliorations à notre portée qui ont été dégrossis : une nouvelle carte et une amélioration temporaire des unités. Je dis bien temporaire car à la base, c'était de faire des changements saisonniers. Là aussi tu n'étais pas là dès le départ.
- Autre point important, la contrainte du codage. Celle a été indiqué dès le départ dans les tous premiers messages. Renzo n'a pas ni le temps, ni la motivation pour l'instant de passer des heures à coder des choses. Donc toutes ces améliorations qui te déplaisent sont proposés car peuvent être faites rapidement.

Donc en partant de ce postulat, tes incessantes attaques sur ce qui a été entrepris commence à lasser ou agacer et je ne crois pas que tu sois là pour ça, du moins j'espère car tout ce que tu proposes c'est une quasi refonte du jeu. A moins que tu sois un expert en codage, en php, en msql et autres abréviations dont j'ai pas la moindre idée de ce que c'est, pour l'instant c'est techniquement impossible.
On a très bien compris que tu aimes la cavalerie, que tu veux de la cavalerie et que tu boufferais du cheval à tous les repas mais là on ne peut pas donc inutile de venir systématiquement descendre ce que l'on entreprend.

Cependant, et avant que tu répondes d'un message incendiaire comme tu as déjà eu l'habitude de faire par le passé en mettant en avant ta verve (et pas verge, nous ne sommes plus des ados à qui veut avoir la plus grande) tu mets en avant des points qui pourraient faire partie d'une réflexion de plus grande envergure si Renzo se sent d'attaque de le faire. D'ailleurs, à demi-mot il nous avait parlé d'un projet concernant les tirs qui ne peuvent pas passer à travers de certaines choses. Comme quoi, les grands esprits se rencontrent.

Pour résumer, oui tu fais bien de nous indiquer tes ressentis mais une seule fois, c'est suffisant, pas besoin d'être à la limite de la désobligeance. Nous sommes peu nombreux et on devrait s'épauler, on a pas besoin de personnes qui dénigre quasiment le travail qui est entrepris pour essayer de relancer le jeu car tes messages ne donnent aucune envie à qui que ce soit, sauf si ton but c'est de laisser crever le jeu et là, tu es dans une rôle parfait. Zinaïda et Moineau viennent de passer je ne sais combien d'heures sur les nouvelles cartes et toi tu balayes ça d'un revers de la main en disant que cela ne sert à rien si on ne modifie pas le jeu pratiquement.

C'était mon coup de gueule envers quelqu'un qui envoi beaucoup de coup de gueule.

[rouskoff (Mat. 16297)]

Pas de coup de gueule, mais j'ai voté ^^

[Dame. (Mat. 53601)]

Ma rappelant de l'esprit de nuance qu'avait Ombre à la période ou iel fut juge suprême, je suis certain qu'iel comprendra ton coup de gueule Winters. Je crois qu'on fait avec ce qu'on a, et sans doute de la meilleure manière possible.

J'avais mis en avant dans le topic sur l'élection d'une nouvelle équipe d'animation le fait que le jeu avait toujours (au moins autant que je me souvienne) été construit de manière très pyramidale: Renzo, les animateurs, les joueurs. L'animation avait toujours été séparé du reste des joueurs, et fonctionnait de manière opaque, quasi mystérieuse pour ne pas dire mystique. Nous, joueurs, étions dépendant d'une sorte de providence impénétrable, qui tantôt proposait une mission, tantôt un changement de carte. Très souvent, nous avions nous même à percer les secrets des motivations des animateurs, j'ai le sentiment que les décisions étaient rarement expliqué (peut-être puis-je me tromper, je n'ai aucun mal à envisager cette possibilité).

La nouvelle équipe d'animation a à coeur de changer cela, en faisant de la décision finale le fruit d'une co-construction entre l'animation et les joueurs "normaux". Il est normal, dans un premier temps, que le revers de la transparence soit la polémique, car la transparence, lorsque l'on a été habitué à l'opacité, requiert un apprentissage. Ainsi soit-il, si c'est le prix à payer pour renouveler les rapports entre animation et joueur, payons le de bon gré.

[Bouncer (Mat. 16565)]

Je suis ok mais alors il faut rendre impossible le tir en foret au delà de la première case et idem en montagne. Actuellement on touche des cibles derrière les montagnes c'est absurde.

Et je suis contre l'affaiblissement des cuirassiers que pensez vous qu'il leurs arrivent quand 200 bonhommes tirent sur 50 même en cuirasse.

Et les tentes on en parle des tentes ? bref tout ce qui est vraiment nécessaire on en parle pas.

Bon, ce mitraillage en règle depuis quelques temps commence à me plaire. Je tiens à te rappeler quelques points car à part râler et dégommer, je ne vois rien chez toi de positif :

- Dame a lancé un message de dernière sauvegarde du jeu et il y a eu un élan, modeste mais quand même, de joueurs qui ont essayé et essaye toujours de redonner de la vie à ce jeu. Est-ce que tu faisais partie des premiers à avoir réagit pour écoper dans cette barque qui coule? Non
- Nous avons discuté sur des topics totalement ouvert car la plupart n'était ni modérateur, ni quoi que ce soit en terme de responsabilités, sauf certains. Là encore tu aurais très largement pu participer pour donner ton point de vue dès le départ mais aux abonnés absent.
- Ensuite, nous avons eu 2 grands axes d'améliorations à notre portée qui ont été dégrossis : une nouvelle carte et une amélioration temporaire des unités. Je dis bien temporaire car à la base, c'était de faire des changements saisonniers. Là aussi tu n'étais pas là dès le départ.
- Autre point important, la contrainte du codage. Celle a été indiqué dès le départ dans les tous premiers messages. Renzo n'a pas ni le temps, ni la motivation pour l'instant de passer des heures à coder des choses. Donc toutes ces améliorations qui te déplaisent sont proposés car peuvent être faites rapidement.

Donc en partant de ce postulat, tes incessantes attaques sur ce qui a été entrepris commence à lasser ou agacer et je ne crois pas que tu sois là pour ça, du moins j'espère car tout ce que tu proposes c'est une quasi refonte du jeu. A moins que tu sois un expert en codage, en php, en msql et autres abréviations dont j'ai pas la moindre idée de ce que c'est, pour l'instant c'est techniquement impossible.
On a très bien compris que tu aimes la cavalerie, que tu veux de la cavalerie et que tu boufferais du cheval à tous les repas mais là on ne peut pas donc inutile de venir systématiquement descendre ce que l'on entreprend.

Cependant, et avant que tu répondes d'un message incendiaire comme tu as déjà eu l'habitude de faire par le passé en mettant en avant ta verve (et pas verge, nous ne sommes plus des ados à qui veut avoir la plus grande) tu mets en avant des points qui pourraient faire partie d'une réflexion de plus grande envergure si Renzo se sent d'attaque de le faire. D'ailleurs, à demi-mot il nous avait parlé d'un projet concernant les tirs qui ne peuvent pas passer à travers de certaines choses. Comme quoi, les grands esprits se rencontrent.

Pour résumer, oui tu fais bien de nous indiquer tes ressentis mais une seule fois, c'est suffisant, pas besoin d'être à la limite de la désobligeance. Nous sommes peu nombreux et on devrait s'épauler, on a pas besoin de personnes qui dénigre quasiment le travail qui est entrepris pour essayer de relancer le jeu car tes messages ne donnent aucune envie à qui que ce soit, sauf si ton but c'est de laisser crever le jeu et là, tu es dans une rôle parfait. Zinaïda et Moineau viennent de passer je ne sais combien d'heures sur les nouvelles cartes et toi tu balayes ça d'un revers de la main en disant que cela ne sert à rien si on ne modifie pas le jeu pratiquement.

C'était mon coup de gueule envers quelqu'un qui envoi beaucoup de coup de gueule.

Officier winters, tout ce qui a été entrepris est peut-être honorable pour vous mais je fais parti de ces officiers qui ont suivi de près ce qui a été débattu et ne dit rien, tout en s'abstenant de répondre afin d'éviter que cela parte au clash. Je ne suis pas d'accord avec le consensus qui a été mené à l'emporte-pièce pour changer le jeu et certains fonctionnements des troupes par un petit groupe restreint qui se permet de prendre les décisions sans demander l'avis de l'ensemble des joueurs. Les absents ont tort, peut-être, mais sachez qu'il y a des officiers qui lisent sans forcément se sentir obligés d'intervenir. Je trouve normal qu'à un moment donné certains peuvent avoir de vives réactions quand on voit la tournure que prennent les événements et sachez que vous ne faites pas forcément l'unanimité.

Maintenant, parlons du sujet. Il semble de l'avis de beaucoup que les grenadiers puissent être meilleurs que ce qu'ils sont actuellement, la question est alors de savoir quel serait le meilleur équilibrage. Il semblerait également qu'il y a quelque chose à faire au niveau des canons et enfin pour une meilleure mobilité des voltigeurs. Ce sont surtout sur ces trois unités que la majorité des votes se portent. Pour ma part, je trouverai inadmissible qu'on touche à la cavalerie car à mon sens, vous ne faites pas l'unanimité de l'ensemble des joueurs pour qu'on touche à ce type d'unité. Cela serait même d'un avis partagé.

Enfin, Renzo a affirmé qu'il allait faire des changements par rapport aux reliefs, je l'espère en tout cas. Je trouve en effet irréaliste que des rouskofs canardent des unités à travers les montagnes sans aucun malus. Les montagnes seraient un leurre? une protection illusoire?

[Dimitri Poliakoff (Mat. 45574)]

Bouncer, j'ai essayé de comprendre pourquoi toi et Ombre vous acharniez tellement à empêcher toute modification des cuirassiers.Au début, j'ai pensé que j'avais en face de moi deux gros bills qui ne voulaient pas qu'on touche à leur tank et qui faisaient du lobbying en ce sens. Aussi je suis allé regarder vos stats à tous deux et les résultats m'ont laissé plus que perplexe.

Tout d'abord toi, Bouncer :

256 semaines de cavalerie élite (896 tours) pour 1822 Xp gagné soit 2.03 Xp / Tour

Ombre :

164 semaines de cavalerie élite (574 tours) pour 2835 Xp gagné soit 4.93 Xp / Tour

Comme vous êtes tous deux dans le même régiment, je prends aussi les stats cav de votre patron De Villeneuve :

488 semaines de cavalerie élite (1708 tours) pour 13165 Xp gagné soit 7.7 Xp / Tour

Je sais que c'est un peu faussé puisqu'on gagne de l'Xp Cavalerie bien avant de la placer en élite, mais ça donne tout de même une tendance.

Maintenant, je vais vous confronter à deux de vos opposants sur le projet à savoir Fredo (mon meilleur ennemi) et moi, auquel j'ajoute le numéro 2 du classement général Xp, Aragorn59.

Fredo :

554 semaines de cavalerie élite (1939 tours) pour 17072 Xp gagné soit 8.8 Xp / Tour

Dimitri Poliakoff :

76 semaines de cavalerie élite (266 tours) pour 2350 Xp gagné soit 8.83 Xp / Tour

Aragorn59 :

510 semaines de cavalerie élite (1785 tours) pour 23042 Xp gagné soit 12.91 Xp / Tour


En fait, c'est nous les gros bills. Quand vous maniez des pelles, on y va au bulldozer!

Et pourtant c'est nous qui sommes partisans de nerfer la cavalerie... c'est sidérant...

Vous l'expliquez comment à un rouskof comme moi?

Construis ton argumentation s'il te plait, je ne me contenterai pas d'un "j'estime que" ou "je suis contre", car c'est là le vrai emporte-pièce qui stérilise toute discussion et nous emmène au clash.

[Winters (Mat. 19)]

Officier Bouncer, on ne fait pas l'unimanimté, soit et on ne peut pas plaire à tout le monde. Maintenant et comme de tout temps, à partir du moment où l'on ne participe pas et on ne fait rien, alors on s'abstient de salir ceux qui essayent au moins. La prochaine, je vous invite vous et vos acolytes à venir prendre nos places et a essayer de faire des choses, ça vous changera un peu que de cracher sur les autres.