État d'une unité après un RIP

[Briscard (Mat. 43286)]

Salut

Je reviens sur une de mes marottes.

Après anéantissement, il serait bien, de mon point de vue, que les unités arrivent dans leur tente/ferme non pas à 100 valides, 100 blessés, moral de base mais dans l'état exact dans lequel elles étaient après l'attaque qui les a rippées (par exemple, 56 hv, 67 blessés, moral 3).
Le gros avantage, toujours de mon point de vue, c'est que ça éviterait des comportements "absurdes" (entre guillemet parce que pas absurde du tout d'un point de vue logique mais absurde d'un point de vue simulation) du genre "je préfère être rippé, je reviendrai plus rapidement au front" ou "je préfère le laisser en vie, il reviendrait plus rapidement au front si je le finis".

(et on aurait sans doute moins de débats/polémiques/amertumes/le sentiment que vous voulez à propos de comportements perçus comme kamikazes)

[Dimitri Poliakoff (Mat. 45574)]

Tu as calculé ce que ça changeait pour un cuirassier à la tente avec disons 6 morts, 20 blessés et 24 valides?

Rien ou si peu...

Les cavaleries lourdes "kamikazes" seront juste encore un peu plus présentes et pesantes sur le front vu que les principales victimes de ce ralentissement seront les infanteries qui devront renforcer x tours pour revenir full.

[Briscard (Mat. 43286)]

Oui mais s'il n'y a que des cavaleries, elles ne pèseront pas grand chose (mais le supposé comportement kamikaze n'est pas la raison de cette proposition). Mais tu as tout à fait raison sur le principe : pourquoi pas mettre les cavaleries à 0 valide, 0 blessé une fois rip. Deux renforts obligatoires pour remonter à 50 hv. Et passer le renfort d'une cavalerie à 20 PA. Et le soin à 8 PA.
Et on peut coupler ça à un positionnement des tentes plus proche du front pour compenser. Le but de ma proposition n'étant pas de rallonger le temps de retour mais d'éviter un avantage aberrant au fait d'être anéanti par rapport à un recul pour se renforcer et se soigner.
Je souhaite qu'il soit toujours plus long de revenir au front après un anéantissement qu'après un repli.
Avec la règle actuelle, par exemple, si tu t'es fait très fortement amocher des tes deux lignards, il faut que ton QG soit vraiment très loin du front pour préférer les renforcer plutôt que les laisser se faire ripper.

[Nicolaïkov (Mat. 14144)]

Ton projet me semble intéressant Michka pour les fermes surtout si elles sont proches du front. Mais pour les tentes (surtout sur de grandes cartes ) , bof ...
Question réalisme je pense que le statut des respawns des tentes doivent rester inchangés pour ma part.
Une question de mesure et d'ajustabilité . Le codage risque peut être d'être complexe pour Renzo ?

[Dimitri Poliakoff (Mat. 45574)]

Oui mais s'il n'y a que des cavaleries, elles ne pèseront pas grand chose (mais le supposé comportement kamikaze n'est pas la raison de cette proposition). Mais tu as tout à fait raison sur le principe : pourquoi pas mettre les cavaleries à 0 valide, 0 blessé une fois rip. Deux renforts obligatoires pour remonter à 50 hv. Et passer le renfort d'une cavalerie à 20 PA. Et le soin à 8 PA.
Et on peut coupler ça à un positionnement des tentes plus proche du front pour compenser. Le but de ma proposition n'étant pas de rallonger le temps de retour mais d'éviter un avantage aberrant au fait d'être anéanti par rapport à un recul pour se renforcer et se soigner.
Je souhaite qu'il soit toujours plus long de revenir au front après un anéantissement qu'après un repli.
Avec la règle actuelle, par exemple, si tu t'es fait très fortement amocher des tes deux lignards, il faut que ton QG soit vraiment très loin du front pour préférer les renforcer plutôt que les laisser se faire ripper.

Je ne te dis pas que je ne suis pas d'accord avec toi, Michka. Je te montre juste les failles du système que tu as proposé et les exploitations possibles.

Amendée comme tu le proposes dans un second temps, ça devient tout à fait acceptable.

[Briscard (Mat. 43286)]

Mais contrairement aux apparences, je suis toujours d'accord pour améliorer mes propositions.

Du coup, deal ?

[Nicolaïkov (Mat. 14144)]

Du coup, deal ?

Deal ? Pourquoi Deal monsieur Michka ? Comprends pas vos termes d'animateur
.

[Dimitri Poliakoff (Mat. 45574)]

Mais contrairement aux apparences, je suis toujours d'accord pour améliorer mes propositions.

Du coup, deal ?

Tu reprends ta proposition de départ, tu y ajoutes ton amendement et après tu auras ton deal.

[Briscard (Mat. 43286)]

Heu, ben oui, c'était le principe de mon deal...

[Dimitri Poliakoff (Mat. 45574)]

Et bien tu l'as alors.

[Briscard (Mat. 43286)]

Bien, je reprends plus proprement :

Propositions :

- Un renfort coute 20 PA pour les cavaleries
- Un soin coute 8 PA pour les cavaleries
- Après un anéantissement :

* Une unité de cavalerie se retrouve à son QG avec 0 valide, 0 blessé
* Toutes les autres unités se retrouvent à leur QG dans l'état exact dans lequel elles étaient après l'attaque qui les a anéanties

@Nicolaïkov : Tu devrais lire plus attentivement, j'ai justement proposé de rapprocher les tentes du front en compensation. Par exemple 25 cases, ça fait deux tours gagnés pour l'infanterie, un pour la cavalerie

[Dimitri Poliakoff (Mat. 45574)]

@Nicolaïkov : Tu devrais lire plus attentivement, j'ai justement proposé de rapprocher les tentes du front en compensation. Par exemple 25 cases, ça fait deux tours gagnés pour l'infanterie, un pour la cavalerie

25 cases, c'est peut être un peu trop près quand même, non?

Je vois mal les animateurs avancer ou reculer les tentes plusieurs fois par semaine parce que russes ou français ont avancé de 10 cases.

Et je dirai même que tu pourrais obtenir l'effet inverse de celui qui est recherché, à savoir du zerk kamikaze afin de faire reculer la tente de l'adversaire et gagner un avantage artificiel de cette façon. Pas envie non plus de voir un assaut en règle contré par des zerks lancés directement depuis les tentes (c'est déjà ce qui arrive en partie avec les cavaleries quand les fermes sont trop près des points de contrôle).

J'ose même pas imaginer non plus ce que ça pourrait donner avec des tentes à 25 cases de chaque coté de Moscou, surtout tant que les cavaleries lourdes ou légères pourront squatter des cases ville.

Bref, j'ai peur que si tu ajoutes en plus ce rapprochement de tentes ça mette tout l'édifice à terre.

[Briscard (Mat. 43286)]

Non, les rapprocher de 25 cases du front, pas à 25 cases du front
Un déplacement définitif, sans considération de déplacement du front. Et pour les campagnes futures en tenant compte du nouveau mode de respawn dans le placement initial des tentes.

[Bouncer (Mat. 16565)]

En fait, si je comprends bien Michka, tu veux modifier les chevaux, donc à mon sens, vu comme ils deviendront bein ils deviendront totalement obsolètes. On en revient au débat stérile qui avait fait tant de remouds.

[Briscard (Mat. 43286)]

Absolument pas compris pourquoi ils deviendraient obsolètes. Il leur faudrait juste un tour en plus pour revenir au front après un RIP a priori (ou deux si le QG est très proche du front). Et je ne sais pas non plus à quel débat stérile tu fais référence.