Bataille de Norsca

[zinix (Mat. 43680)]

une discussion publique sur le forum aurait trop de chances de déraper et d'aboutir à quelques ressentiments définitifs. une bonne négociation se fait discrétement, entre HEM. on pourrait ensuite soumettre les résultats de ces négociations à l'ensemble des joueurs de chaque camp pour approbation.

aujourd'hui, avec cette histoire de fusion, le risque est que si vous nous prenez une ferme de plus, vous risquez de vous retrouver face à un ou deux super-regiments de 200 compagnies.

vous devriez soit négocier, soit tous reculer de 10 cases

[vétéran fourchette (Mat. 17059)]

on pourrait ensuite soumettre les résultats de ces négociations à l'ensemble des joueurs de chaque camp pour approbation.

J'suis un fervent défenseur de la République mais si les 2 E-M se mettent d'accord alors on s'en branle que tout le monde soit ok. Une fois que vous êtes d'accord vous annoncez les règles et ensuite, dans chaque camp, à chacun des E-M de faire respecter ces règles.

aujourd'hui, avec cette histoire de fusion, le risque est que si vous nous prenez une ferme de plus, vous risquez de vous retrouver face à un ou deux super-regiments de 200 compagnies.

C'est ce qu'on a senti au Nord, c'est pour ça qu'on n'avance plus....

[shana (Mat. 33543)]

juste un question....


a chaque changement d'HEMI faudra t il a chaque fois trouver un accord sinon il y aura a un moment ou le syteme va s'enrayer si l'on écrit pas ces regles?..

SHANA

[vétéran fourchette (Mat. 17059)]

Y'a un truc qui existe:

http://www.campagne-de-russie.com/forum ... php?t=5293

faudra juste le mettre à jour après avoir précisé ce qui doit être précisé...
Charge aux joueurs de le lire et aux E-M de s'assurer que les joueurs de leur propre camp en ont connaissance et ne trichent pas!

[zinix (Mat. 43680)]

on peut y rajouter çà :

Accord définitif, sous réserve de celui de l'animation qui était en copie de tous les échanges :

Objectif de la règle : autoriser les rassemblement ponctuels de cavalerie ou d'artillerie.

Modalités:
- une mission de cavalerie n’héberge pas d'artilleur, et vice-versa

- pas plus de 12 compagnies de cavaleries/d'artilleries transférées pour la durée du rassemblement.

- le rassemblement ne peut durer plus de deux mois.

- le précédent rassemblement doit être terminé depuis 3 mois pour la cavalerie, 4 pour l'artillerie

- les cavaliers volontaires à une mission spéciale doivent appartenir a des régiments voisins sur le front afin de pouvoir profiter de sa tente/sa ferme.
Les artilleries volontaires peuvent provenir de tous les régiments.

- Les volontaires à une mission spéciale, cavaliers ou artilleurs, ne peuvent etre indépendants.

- le projet doit être déposé par l'Etat Major impérial français ou le Haut-Etat Major russe et validé par l'animation avant son application. L'animation juge notamment du "voisinage" des régiments incriminés.

les rassemblements de cavaleries ne sont pas corrélés aux rassemblements d'artilleries, càd on peut avoir les deux en même temps tant que les conditions sont respectées.

pour la petite histoire, cet accord a été demandé par le côté français pour encadrer leur rassemblement de cavalerie. j'ai l'impression que tout le monde s'assoit dessus actuellement, comme il a été validé par les 2 camps à l'époque, il doit s'appliquer.

[vétéran fourchette (Mat. 17059)]

Je n'étais pas au courant de cette règle...
Si les 2 E-M se sont mis d'accord alors elle doit apparaitre afin que tout le monde puisse la connaitre et l'appliquer.
C'est exactement ce qui doit être fait pour tout les cas chichiteux cités par Noots (plus d'autres peut-être...).

[David de Rabastens (Mat. 16575)]

on peut y rajouter çà :

Accord définitif, sous réserve de celui de l'animation qui était en copie de tous les échanges :

Objectif de la règle : autoriser les rassemblement ponctuels de cavalerie ou d'artillerie.

Modalités:
- une mission de cavalerie n’héberge pas d'artilleur, et vice-versa

- pas plus de 12 compagnies de cavaleries/d'artilleries transférées pour la durée du rassemblement.

- le rassemblement ne peut durer plus de deux mois.

- le précédent rassemblement doit être terminé depuis 3 mois pour la cavalerie, 4 pour l'artillerie

- les cavaliers volontaires à une mission spéciale doivent appartenir a des régiments voisins sur le front afin de pouvoir profiter de sa tente/sa ferme.
Les artilleries volontaires peuvent provenir de tous les régiments.

- Les volontaires à une mission spéciale, cavaliers ou artilleurs, ne peuvent etre indépendants.

- le projet doit être déposé par l'Etat Major impérial français ou le Haut-Etat Major russe et validé par l'animation avant son application. L'animation juge notamment du "voisinage" des régiments incriminés.

les rassemblements de cavaleries ne sont pas corrélés aux rassemblements d'artilleries, càd on peut avoir les deux en même temps tant que les conditions sont respectées.

pour la petite histoire, cet accord a été demandé par le côté français pour encadrer leur rassemblement de cavalerie. j'ai l'impression que tout le monde s'assoit dessus actuellement, comme il a été validé par les 2 camps à l'époque, il doit s'appliquer.

Je tiens à apporter une précision cet accord n'a pas ete demandé par le coté français il a ete discuté entre les 2 Généraux sous l’autorité de l'animation : A ce jour Blancard etant parti et Vilpinov itou ////

Zoltan nous a repondu lors d'une discussion que cet accord n'engageait pas les nouveaux HEM ! notre nouveau général Ferdinand a donc fait de même !

donc a ce jour il n'ya aucun accord entre les HEM russe et Français à ma connaissance sauf erreur de ma part [et je ne suis plus Major General]

[Michel Duroc (Mat. 44096)]

Si les 2 E-M se sont mis d'accord alors elle doit apparaitre afin que tout le monde puisse la connaitre et l'appliquer.

Ouais enfin le demande pas trop fort parce que côté GA on a jamais été foutu de mettre ça en place donc bon. De toute façon le coup du rassemblement de cavs pour un rush derrière les lignes ennemies c'est tellement compliqué à coordonner et organiser que personne jusqu'ici n'en a lancé, règle ou pas.

Ce qui me surprend c'est cette menace de faire fusionner des régiments russes pour s'opposer à une éventuelle avancée française au Nord, même si on se doutait que ça nous pendait au nez, j'imaginais que les régiments russes avaient assez de caractère et d'identité pour que leurs EM n'acceptent pas facilement de se faire absorber et commander par d'autres.

[vétéran Ztolan Diakonov (Mat. 25925)]

j'imaginais que les régiments russes avaient assez de caractère et d'identité pour que leurs EM n'acceptent pas facilement de se faire absorber et commander par d'autres.

Je pense que c'est bien la seule raison pour laquelle ce n'est pas encore fait...

Et dit comme ça on dirait que ce sont les russes qui ont fait des super-régiments. De mon point vue, c'est pas tout à fait le cas.

[vétéran Gilles St Amaury (Mat. 21095)]

Et dit comme ça on dirait que ce sont les russes qui ont fait des super-régiments. De mon point vue, c'est pas tout à fait le cas.

Et pourtant .... Historiquement c'est vous qui en avez
la paternité, malgré tous nos efforts on a jamais réussi à vous surpasser :

http://zupimages.net/up/2/1942974573.png

http://zupimages.net/up/2/1261865256.png

[vétéran Astore Cavallini (Mat. 1475)]

Bon Dieu, il nous a tous mouché Saint-Amaury!
Psssiiiit...! Saint-Amaury... Les cosaques ont déjà aménagé une yourte rien que pour toi. Tu n'as plus qu'un signe à faire...

Mais soit dit en passant, en ce temps là, les fermes n'existaient pas encore, ou alors, il n'y en avait que 4... 2 par camps, et aux antipodes les unes des autres.

[vétéran Gilles St Amaury (Mat. 21095)]

Oui, effectivement, tu as raison pour les fermes et mes images datent une peu, je dois bien l'avouer

Mon intention était juste de dire qu'aucun camp n'est blanc ou noir, les deux utilisent les règles à leur manière, l'idéal serait, je le pense également, que les 2 camps se mettent d'accord sur tous les points discutables (encore faut il en faire la liste).

[Lupus (Mat. 41313)]

Titre du sujet: "Fusion ?"

http://www.campagne-de-russie.com/forum/viewtopic.php?p=188505#188505

Je me permets quand même de poser une question.

Si un jour, nous réussissons à rétablir l'équilibre puis à prendre l'avantage...on fera comment, pour occuper des fermes, avec trois régiments ?


Pour rappel, G2S et Vilpinov s'étaient arrangés sur Polotsk pour que aucun rgt ne dépassant 100 cies ne prenne une ferme. Je sais que ce sont les russes qui ont commencé à placer des rgts de plus de 100 cies dans les fermes (les historiques de Gallifet en témoignent), et que cet accord est difficile à respecter sur une carte dont les deux tiers sont couverts et stratégiquement tenus par des fermes.

Néanmoins, je crois que le fait de s'interroger s'il convient d'avoir un régiment de 295 compagnies, quand l'effectif médian par régiment est actuellement de 59 cies, est assez pertinent...

je suis abasourdi...

Si la garde fusionne avec le IIè, je me demande en effet si la GA existe toujours...

Nous étions au bord du gouffre depuis plusieurs semaines...nous sommes maintenant tombés dedans.

Triste fin, en effet.

Va t-on faire le bilan, un jour, de cette grande carte parsemée de multiples fermes?

Pour rappel, hein...

[vétéran Bertrand H (Mat. 18922)]

Un long post pour diverses réflexions.
Sans vouloir trop polémiquer.

on peut y rajouter çà :

Accord définitif, sous réserve de celui de l'animation qui était en copie de tous les échanges :

Objectif de la règle : autoriser les rassemblement ponctuels de cavalerie ou d'artillerie.

Modalités:
- une mission de cavalerie n’héberge pas d'artilleur, et vice-versa
- pas plus de 12 compagnies de cavaleries/d'artilleries transférées pour la durée du rassemblement.
- le rassemblement ne peut durer plus de deux mois.
- le précédent rassemblement doit être terminé depuis 3 mois pour la cavalerie, 4 pour l'artillerie
- les cavaliers volontaires à une mission spéciale doivent appartenir a des régiments voisins sur le front afin de pouvoir profiter de sa tente/sa ferme.
Les artilleries volontaires peuvent provenir de tous les régiments.
- Les volontaires à une mission spéciale, cavaliers ou artilleurs, ne peuvent etre indépendants.
- le projet doit être déposé par l'Etat Major impérial français ou le Haut-Etat Major russe et validé par l'animation avant son application. L'animation juge notamment du "voisinage" des régiments incriminés.

les rassemblements de cavaleries ne sont pas corrélés aux rassemblements d'artilleries, càd on peut avoir les deux en même temps tant que les conditions sont respectées.

pour la petite histoire, cet accord a été demandé par le côté français pour encadrer leur rassemblement de cavalerie. j'ai l'impression que tout le monde s'assoit dessus actuellement, comme il a été validé par les 2 camps à l'époque, il doit s'appliquer.

Je tiens à apporter une précision cet accord n'a pas ete demandé par le coté français il a ete discuté entre les 2 Généraux sous l’autorité de l'animation : A ce jour Blancard etant parti et Vilpinov itou ////

Zoltan nous a repondu lors d'une discussion que cet accord n'engageait pas les nouveaux HEM ! notre nouveau général Ferdinand a donc fait de même !

donc a ce jour il n'y a aucun accord entre les HEM russe et Français à ma connaissance sauf erreur de ma part [et je ne suis plus Major General]

Cet accord a été négocié à la suite de l'activation de la 1ere division de cavalerie rasemblée dans le QG du 18e RI.
Cela avait créé une protestation véhémente russe.
Faut dire qu'on ignorait l'existence de cette division, et son mode de fonctionnement vraiment étrange à nos yeux.
Vu que nos deux Etats Majors s'étripaient et que l'animation nous avait proposé un truc débile (je sais plus trop quoi), on a négocié à deux.
Cet accord préservait l'existence et le fonctionnement du 1er DC, l'encadrait dans le temps, offrait la possibilité aux russes de faire de même (ce qui ne nous intéressait pas). J'ai imposé l'accord côté russe à mon HEM, l'ai publié au Mess dans une indifférence totale.

On a quand même fait un rassemblement un WE pour se marrer à l'occasion de la dissolution de la Garde du Tsar (dissolution (pas fusion) d'un régiment moribond de 20 compagnies).

Et dit comme ça on dirait que ce sont les russes qui ont fait des super-régiments. De mon point vue, c'est pas tout à fait le cas.

Et pourtant .... Historiquement c'est vous qui en avez
la paternité, malgré tous nos efforts on a jamais réussi à vous surpasser :

http://zupimages.net/up/2/1942974573.png

http://zupimages.net/up/2/1261865256.png

Il y a une différence avec les fusions françaises.
Dans les deux cas, la taille de ces régiments vient d'une politique de recrutement efficace des deux chefs de régiments.
Yermolov (Le Bayard maintenant) pour les Pavlovs
et
Vilpinov pour les Préos.

Ces deux régiments ont un mode de fonctionnement quasi opposé (hiérarchisé vs cool).
Yermolov écume l'école militaire et a beaucoup de connaissances dans notre armée : il peut faire grossir un régiment très très vite. Vous l'avez d'ailleurs remarqué côté français je crois.
Côté Préos, la taille résulte d'une politique de prise de contact systématique avec les indépendants et avec les nouveaux qui apparaissaient à l'époque à quatre endroits sur la carte. En trois ans on est passé d'un régiment de 34 compagnies de sous lieutenants à 175 au plus fort. Mais avec un taux de fantômes exceptionnel, puisque en trois ans je n'ai exclu qu'un seul officier.
En tout cas il n'y a pas eu de fusions de régiments.
Et quel bonheur que de recruter un bataillon indépendant vu dans notre secteur et portant les matricules 4, 5, 6 ... !!!
Je n'ai aucun scrupule ni sentiment d'avoir triché avec cette manière de faire. Elle demande un travail considérable, et repose sur l'adhésion des joueurs. De plus lorsque les Preos ont pris le QG NE, personne d'autre n'en voulait : cela voulait surtout dire être à 20 lieues en retrait des tentes, sans route pour aller au front. Et le concept de mi-temps n'existait pas encore ! Ce concept a été une divine surprise et notre positionnement au NE a paralysé la GA plusieurs mois. L'accord entre G2S et moi sur "pas plus de 100 compagnies dans une ferme" en a résulté. Il est devenu caduc de fait avec le grand nombre de fermes sur la Bérézina.

Sinon, il s'avère que la gestion de tels régiments devient vite difficile, en tout cas sur une grande carte.

Les français procèdent par contre avec des fusions de régiment pour grossir.
Elles sont RP selon ce que nous en a dit l'animation et le HEM français :
- pour le 8e RI fusionné dans le 3e RI à Polotsk, au moment de l'attaque finale du QG du 3e RI. Cela nous avait titillé, mais on a fait avec, et je pense que tactiquement cela nous a facilité la prise du QG car le salut n'aurait pu venir que des tentes selon moi.
- Pour le Xe CA dans le 25e RI
- Pour le 1er CA dans la GI

- Pour le 18e RI dans le IIe CA ?
(A vrai dire je suis plus trop sûr qui a fusionné dans qui ...)

Un point particulier pour la dernière fusion. Le messager qui s'est dévoué pour m'annoncer la fusion (exigence de l'animation) m'a tout simplement dit, en gros et à peu près sur ce ton là : (le message est quelque part à la Chambre des officiers russes où je n'ai plus accès)
"Bon je vais pas enrober de RP puisque ce n'est pas une fusion RP.
Vous avez 400 compagnies au nord. Le seul moyen pour nous de s'en sortir pour ne pas être cantonnés dans le coin SE c'est aussi d'aligner 400 compagnies au nord. Donc on met le 18e RI dans une section du 25e RI. Point barre."

Cette fusion là a un peu de mal à passer, mais bon, chaque fusion est une perte d'ADN et d'histoire ; donc une petite victoire pour nous. Trois fusions en six mois, c'est cher payé. Cela montre que la stratégie russe a été bonne, et la tactique au nord efficace. Sans gloire pour le HEM russe, d'ailleurs, dans la mesure où cela est très largement dû aux prouesses des cosaques qui ne lui obéïssent pas.
Ce fusions ont aussi et paradoxalement créé un certain ressentiment côté russe contre le HEM russe (commandé par moi) qui n'aurait pas donné les troupes nécessaire pour expulser totalement les français du nord.
Mais bon, je pense qu'un triplet de fusions était hors de ma capacité d'anticipation.

Titre du sujet: "Fusion ?"

http://www.campagne-de-russie.com/forum/viewtopic.php?p=188505#188505

Je me permets quand même de poser une question.
Si un jour, nous réussissons à rétablir l'équilibre puis à prendre l'avantage...on fera comment, pour occuper des fermes, avec trois régiments ?
Pour rappel, G2S et Vilpinov s'étaient arrangés sur Polotsk pour que aucun rgt ne dépassant 100 cies ne prenne une ferme. Je sais que ce sont les russes qui ont commencé à placer des rgts de plus de 100 cies dans les fermes (les historiques de Gallifet en témoignent), et que cet accord est difficile à respecter sur une carte dont les deux tiers sont couverts et stratégiquement tenus par des fermes.
Néanmoins, je crois que le fait de s'interroger s'il convient d'avoir un régiment de 295 compagnies, quand l'effectif médian par régiment est actuellement de 59 cies, est assez pertinent...

je suis abasourdi...
Si la garde fusionne avec le IIè, je me demande en effet si la GA existe toujours...
Nous étions au bord du gouffre depuis plusieurs semaines...nous sommes maintenant tombés dedans.
Triste fin, en effet.
Va t-on faire le bilan, un jour, de cette grande carte parsemée de multiples fermes?

Pour rappel, hein...

Cela résultait d'un poisson d'avril...
Le fait d'avoir de gros régiments positionnés dans des fermes très proches (ce n'était pas du tout le cas à Polotsk), voire dans des fermes centrales (il n'y en avait pas à Polotsk) a des conséquences tactiques et stratégiques.
Nous sommes en train d'en discuter côté russe et de théoriser cela.
Il y a forcément des moyens d'en tirer partie, puisque de toute façon si vous avez plus de troupes à un endroit, vous en avez forcément moins à un autre.
Il n'est pas sûr que de faire des régiments imposants par des fusions soit le plus pertinent pour les armées russes, tant pour le plaisir de jouer, que pour la victoire aux PV. Même avec la configuration actuelle de la GA.

Si les 2 E-M se sont mis d'accord alors elle doit apparaitre afin que tout le monde puisse la connaitre et l'appliquer.

Ouais enfin le demande pas trop fort parce que côté GA on a jamais été foutu de mettre ça en place donc bon. De toute façon le coup du rassemblement de cavs pour un rush derrière les lignes ennemies c'est tellement compliqué à coordonner et organiser que personne jusqu'ici n'en a lancé, règle ou pas.

Ce qui me surprend c'est cette menace de faire fusionner des régiments russes pour s'opposer à une éventuelle avancée française au Nord, même si on se doutait que ça nous pendait au nez, j'imaginais que les régiments russes avaient assez de caractère et d'identité pour que leurs EM n'acceptent pas facilement de se faire absorber et commander par d'autres.

Il n'y a pas de menace dans la mesure où ce serait une décision unilatérale.
L'option a été envisagée pour contrer le rassemblement de trois régiments à 130 compagnies sur trois fermes voisines.
La Garde Préo a envisagé sa dissolution, plus précisément l'EM Preo l'a envisagé. Par lassitude. Il s'agissait bien d'une dissolution, chacun partant où il voudrait, sans qu'il soit question de faire perdurer la Garde Preos dans la 3e section d'un régiment basé à Buda par exemple. Les officiers Préos consultés ont rejeté cette idée et souhaitent poursuivre l'aventure des Préos. On va donc devoir faire mieux qu'à Polotsk lors de la conquête du QG NO, situé à 160 lieues du notre.

Le Lys est en train de disparaitre par contre.
Un peu pour les mêmes raisons que la Garde du Tsar, je présume ; mais je n'ai suivi aucune discussion sur ce sujet.

[Michel Duroc (Mat. 44096)]

- Pour le 18e RI dans le IIe CA ?
(A vrai dire je suis plus trop sûr qui a fusionné dans qui ...)

Un point particulier pour la dernière fusion. Le messager qui s'est dévoué pour m'annoncer la fusion (exigence de l'animation) m'a tout simplement dit, en gros et à peu près sur ce ton là : (le message est quelque part à la Chambre des officiers russes où je n'ai plus accès)
"Bon je vais pas enrober de RP puisque ce n'est pas une fusion RP.
Vous avez 400 compagnies au nord. Le seul moyen pour nous de s'en sortir pour ne pas être cantonnés dans le coin SE c'est aussi d'aligner 400 compagnies au nord. Donc on met le 18e RI dans une section du 25e RI. Point barre."

Avec les décisions désastreuses du HEM français au début de la carte le 18e s'est retrouvé à courir à droite à gauche pendant un petit bout de temps, avant de perdre sa ferme sans pouvoir y faire grand chose et dans la quasi indifférence. Le moral n'était alors pas au plus haut.
De là le HEMI a continué à les envoyer servir de bouche-trou à divers endroits, puis ils ont bêtement été envoyés sur Buda (moulin en 105/66)

Bref, ils ont fini en lançant un assaut suicide pour permettre aux bataillons des membres du HEMI de l'époque de raider Irstouk, raid qui a bien sûr foiré. Suite à ce dernier échec le régiment a été placé dans la 3e section du IIeCA pour éviter l'éclatement complet. Au début Fredo, le second, y menait les mecs, j'ignore s'il le fait toujours.
Donc voilà, comme tu dis avoir manqué de faire avec les Preo, sauf qu'eux ont sauté le pas, c'était complètement différent des autres fusions.

Le Lys est en train de disparaitre par contre.
Un peu pour les mêmes raisons que la Garde du Tsar, je présume ; mais je n'ai suivi aucune discussion sur ce sujet.

Ah bon, en fin de compte la GdT est passée dans la 3e section des Romanovs qui étaient sur le point de perdre leur ferme ?
http://www.campagne-de-russie.com/regim ... egiment=23

Ben ouais, ils sont pas passés de 45 à 90 compagnies avec un peu de bonne volonté. Mais bon, c'est de bonne guerre j'imagine et même chez les russes il y en a pour qui l'honneur reste un vague concept...de toute façon je pense que la GA est mal placée pour venir se plaindre.