La Campagne de Russie

par **vétéran Arghentur** » Ven Fév 06, 2009 4:50 pm

-Je confirme pour le colonel il est pas un plaqué j'ai gardé un souvenir de lui dans mon historique ... C'était un plaisir de croiser la baïonnettes avec vous cher colonel !

par **vétéran Soult** » Sam Fév 07, 2009 3:13 am

je souhaite donner mon avis, mais j'avoue n'avoir lu qu'en diagonale les commentaires precedents.
Neanmoins:
je suis de ceux qui aimeraient ENORMEMENT une carte historique.
La carte ne doit pa etre plus haute, mais par contre elle pourrait etre plus large.

apres pour dynamiser le jeu (un peu statique, c'est son point faible) on pourrait faire des trucs du style:
il y a 5 etendards chez l'ennemi, ici et là: reprenez les.
etc...

des sapeurs pourraient construire (avec beaucoup d'effort) une tente de fortune pres du front... mais a la moindre attaque elle serait detruite aussitot!
Ca ferait des renforts soudains qui feraient bouger les fronts... mais l'ennemi ferait tout pour le detruire rapidement... d'où "essayer de trouver un autre emplacement... plus loin mais moins efficace? derriere la montagne? etc..."
.. et puis si l'ennemi n'arrive pas a atteindre la tente de fortune, eh bien la partie sera plus vite jouée. L'ideal dans une partie etant d'arriver a vraiment deborder l'ennemi.

par **vétéran Arcole** » Sam Fév 07, 2009 5:21 am

Ludwig Adamkievich a écrit :]

celui qui reste tranquille derrière à profiter du couvert de l'abruti

Ce débat est sans fin .... Mais l'élément important est là :

Si il n'y a pas les "abrutis" devant... Les fins tacticiens, intelligents, humanistes (j'en passe et des meilleurs) ne peuvent pas continuer leur manège sauf à ce que le front recule de 2 cases par tour.

Les "abrutis" dont je m'honore de faire partie, eux n'ont besoin de personne.

Bref, sans les "abrutis" le jeu est injouable, sans les planqués on manque (un peu) de soutien... C'est parfois utile la 3ème ligne...

Pour en revenir au sujet, c'est vrai qu'une grande carte devrait redonner un aspect stratégique qui manque dans notre "guerre de tranchées".

par **Bouncer** » Dim Fév 08, 2009 9:19 am

Faisons l'essais de la Grande Map alors si vous en mourrez d'envie! :rale:

Que l'officier Andreossy rejoigne l'idée du colonnel russe qui s'est emporté est une chose. Mais qu'il affirme qu'il a raison sur le fond est discutable!

Je rejoindrai plutôt l'idée de Soult qui a des idées intéressantes et innovantes à exploiter. Quant aux planqués des 3ième lignes, il n'y en aurait plus avec une grande carte. Je maintiens l'idée que la carte plus grande ne garantit pas un jeu moins statique avec une stratégie.

Vous voulez vraiment de la stratégie? Tenons compte alors de nouveaux paramètres (forme, maladie, faim, provisions...). Cela deviendrait de la simulation mais cela est de la gestion et donnerait plus de piment en matière de stratégie justement.

Essayons la grande map, on va voir les nouvelles possibilités et remarques qui y seront faite.

par **vladislav Miaskovski** » Dim Fév 08, 2009 9:40 am

Arcole a écrit :sans les planqués on manque (un peu) de soutien... C'est parfois utile la 3ème ligne...

Faux, en 3ème ligne il ne devrait y avoir que ceux qui étaient en premier ligne deux jours plus tôt et seulement si ils ont été attaqués.

Les planqués ne servent qu'à énerver les autres et éventuellement faire de l'XP si ils savent jouer (ce qui est généralement loin d'être le cas)

Ceci dit, je suis pour une carte plus grande avec déplacement des tentes en fonction de l'évolution du front.
Par contre dans cette configuration il faut que le nombre de compagnie soit presque identique dans les deux camps.

par **Bouncer** » Dim Fév 08, 2009 9:43 am

vladislav Miaskovski a écrit :
Arcole a écrit :sans les planqués on manque (un peu) de soutien... C'est parfois utile la 3ème ligne...

Faux, en 3ème ligne il ne devrait y avoir que ceux qui étaient en premier ligne deux jours plus tôt et seulement si ils ont été attaqués.

Les planqués ne servent qu'à énerver les autres et éventuellement faire de l'XP si ils savent jouer (ce qui est généralement loin d'être le cas)

c'est pas faux. Pour en revenir à la grande MAP, si c'est un échec on fait quoi? :humm:

par **Alexandre Ivanovitch** » Dim Fév 08, 2009 11:03 am

ici c'est déjà un échec, ca ne peut pas être pire.

par **Leto** » Dim Fév 08, 2009 11:12 am

PEUT ON SCINDER LA DISCUTION DES CARTES PROPOSEES ?

merci

par **vétéran Antoine Andréossy** » Dim Fév 08, 2009 6:35 pm

Alexandre Ivanovitch a écrit :ici c'est déjà un échec, ca ne peut pas être pire.

Décidément ...

Évidement que c'est un échec !

Quant au problème de la grande carte on auras toujours le même problème au bout d'un moment. Ce moment sera celui où l'une des 2 nations arrivera à 3 ou 4 cases des tentes ennemis ...

Donc, la grande carte retardera l'échéance, permettra plus de mouvement, plus de stratégie/tactique, ect ...

Mais elle ne réglera pas le problème des tentes ! Tant que celles-ci ne sont pas mobile, c'est à dire qu'elle avancent dans les secteurs des nations qui avancent, et qu'elle reculent lorsque la nation en question recule, et soit même détruite en arrivant en bout de carte ...

On en reviendra toujours au même point !

par **Bouncer** » Dim Fév 08, 2009 7:36 pm

Finalement on en vient à la problématique suivante: Quel est le but de cette campagne?

Quand pouvons-nous considérer qu'un camp a gagné? :humm:

par **Maxos** » Dim Fév 08, 2009 7:39 pm

Je vois plutôt le problème sur la mobilité et déplacement des tentes !

Si la carte serait énorme avec des tentes qui soit à X verstres du front que chaque semaine, les anims bougeraient, ca serait le TOP du TOP !

par **Jyb GAGARINE** » Lun Fév 09, 2009 12:50 pm

http://www.campagne-de-russie.com/forum ... 3690#93690

:grognard:

par **Miroslav Poniatowski** » Jeu Fév 12, 2009 9:19 pm

Je vais dire ce que je pense et quoi qu'il arrive ne critiquer pas.

La première fois que j'ai vu cette carte quand Renzo l'avait mise sur le forum ( sur celle qu'on joue actuellement ) je me suis dit SUPER une plus grande carte, dit donc tous les objectifs, missions qu'on va pouvoir faire!

Moi, Alexandre Ivanovitch et Molokov Popovitch avions aider à placer tous les régiments et les objectifs à atteindre de chaque régiment etc...

Mais le jour où je me connecte pour la première fois sur cette carte, je suis vite aller voir sur le forum qu'est-ce que je faisais à même pas 30 cases des français! Et oui c'était belle et bien un combat de tranchée!

Quelques régiments auraient certainement mis beaucoup de temps à revenir sur le front, mais c'est normal c'est un jeu de stratégie. Et quand on meurt c'est qu'on a fait une bêtise ou que les adversaires sont trop fort. Et l'État Major français et russe auraient eu un véritable rôle.
N'oublions pas que CdR est un jeu HRP mais aussi RP. ( du moins à la base )

Tout ça pour dire que je ne trouve vraiment pas l'intérêt de faire une nouvelle carte. Il faudrait juste rajouter la nouvelle amélioration qu'a fait Renzo ( les collines ) et de mettre les tentes en haut à gauche pour les français et en bas à droite pour les russes. ( les animateurs peuvent le faire, suffit d'entrer la nouvelle position des tentes. Donc même pas besoin de Renzo enfin si son accord... Et ça prend quelques seconds. )

Voilà j'ai dévoilé tout ce que je pense être le mieux pour ce jeu. Sinon je pense qu'on va perdre beaucoup de vétéran, de RPistes...

En espérant que vous allez prendre mes dires en compte

par **Renzo** » Jeu Fév 12, 2009 10:44 pm

Miroslav poniatowski a écrit :Mais le jour où je me connecte pour la première fois sur cette carte, je suis vite aller voir sur le forum qu'est-ce que je faisais à même pas 30 cases des français! Et oui c'était belle et bien un combat de tranchée!

Le fait d'être à 30 cases des français évitait juste 1 semaine de marche pour les deux camps qui se seraient retrouver quoi qu'il arrive dans la situation de départ.

par **Leto** » Ven Fév 13, 2009 10:58 am

Et voici sur une base de .....

la position des tentes : SUD-EST et SUD-OUEST

tout le nord est a conquérir.

La Campagne de Russie

[FAQ] Proposer une carte

Qui est en ligne ?