Désolé pour mon absence d'hier... Je vois que beaucoup de personnes ont participé au débat, beaucoup de chose ont été dites, je vais donc répondre petit à petit à certaines affirmations.
Se défendre ... une fois le pays ennemis envahit ...
Attaquer avant d'être attaquer, surtout en envahissant un autre pays, c'est pas de la défense, c'est de la prévention.
Napoléon a toujours attaqué.
On pourrait en effet le penser.
Mais comme le dit Viesse de Marmont, lorsque deux ou trois grandes puissances te déclarent la guerre, tu n'attends pas tranquillement en France que les armées se regroupent.
Pas besoin d'aller à l'étranger pour voir ses méfaits :
- mise en place de décrets anti-juif en France
- remise en place de l'esclavage aux Antilles
Tout d'abords, trois petit mots au sujet des juifs...
Napoléon était très aimé des juifs !!!
Par exemple, quand Napoléon et son armée entrèrent à Ancône, alors autrichien, la communauté Juive y vivait confinée dans un étroit ghetto bouclé la nuit. Il fut frappé de constater que certaines personnes portaient des bonnets jaunes et des brassards avec l'étoile de David. Il en demanda la raison à un des ces officiers. Celui-ci répondit que c´étaient des Juifs qui devaient obligatoirement rentrer dans leur ghetto avant la nuit. Ils étaient ainsi marqués pour permettre de vérifier qu´ils n´enfreignaient pas cette règle. Napoléon ordonna immédiatement que les bonnets jaunes et les brassards soient enlevés et il les remplaça par la rosette tricolore. Il supprima le ghetto et donna des instructions pour que les Juifs puissent pratiquer ouvertement leur religion et vivre librement là où ils le souhaitaient. Les Juifs d´Ancône furent surpris et ravis de constater que les premiers soldats français qui entrèrent dans le ghetto étaient des Juifs.
Plus tard, Napoléon libéra également les Juifs des ghettos de Rome, Venise, Vérone et Padoue.
Le
"Libérateur de l'Italie" abolit les lois de l'inquisition, et les Juifs furent enfin libres.
Napoléon fut en outre le premier a vouloir créer un État israélien, l'idée lui étant venu lors de l'expédition d'Egypte.
Metternich-Winneburg, qui était Consul d´Autriche à Paris, écrivait dans une lettre adressée en septembre 1806 au Comte Standion, Ministre des affaires étrangères d'Autriche:
"Tous les juifs voient en Napoléon leur Messie." Au point qu'en Autriche, tous les juifs étaient alors suspectés d'être espion français...
Les exemples sont très nombreux pour démontrer que Napoléon était aimé des juifs.
A propos du rétablissement de l'esclavage, qui revient souvent dans une conversation au sujet de Napoléon... En voici l'histoire:
Le 16 Pluviôse an II (4 Fevrier 1794), la République abolit officiellement l’esclavage sous l’influence de Danton qui aurait dit :
"Lançons la Liberté dans les colonies, c’est aujourd’hui que l’Anglais est mort" ! Il faut savoir qu’à l’époque, la plupart de nos colonies étaient aux mains des Anglais !
La signature des préliminaires de la Paix d’Amiens signée entre l’Angleterre et le 1er Consul prévoyait la restitution des colonies dont ces derniers s’étaient emparés (Martinique, Ste Lucie, St Vincent, Tobago). Évidemment, cette restitution posait le problème de l’esclavage.
Le Ministre Decrès déclara au 1er Consul qu’il fallait
"porter la hache dans la présente Loi du pluviôse an II", soit, abroger l’abolition de l’esclavage !
Bonaparte envisagea alors un "système mixte" et déclara au Corps Législatif :
"A Saint Domingue et à la Guadeloupe, il n’est plus d’esclaves, tout y est libre et tout y restera libre ; la Martinique a conservé l’esclavage et l’esclavage y sera conservé". Une commission composée de Cambacérès et de trois conseillers d’Etat Dupuis, Régnault de St Jean d’Angély et Bruix élabora un projet dans le sens de ce que voulait le 1er Consul qui fut adopté par le corps Législatif et le Tribunat. Mais les Sénateurs objectèrent que les colonies libérées seraient des foyers de révoltes pour les autres et c’est ainsi que Napoléon fut obligé d’accepter le rétablissement pur et simple de l’Esclavage !
Le 1er Consul souhaitait quand même qu’un projet de Sénatus-consulte soit effectué en vue d’améliorer le sort des esclaves, mais celui ci ne fut jamais mené à bien !
Un autre point est peut être une de ses erreurs qui lui ont valu ses défaites après sa gloire :
Napoléon ne s'est absolument pas appuyé comme il aurait dû de la Marine qui pourtant est une des très grande force de la France (sauf sous son règne!) bien sur cela ne veut pas dire qu'il ne s'en est pas servi mais il n'a pas fait assez : pas assez de navires de guerres ont été fabriqués, il n'a pas réussit a contenir le blocus de nombreux ports (surtout sur l'atlantique et la Manche)et il a eu très peu de victoires maritimes.
en fait heureusement que la France disposait de nombreux corsaires car ce qu'on a tendance a oublier c'est qu'a cause de blocus de l'Angletterre en particulier, des villes de très grandes importance (telles que Bordeaux) n'étaient plus apprivisionés et on conu de spériodes difficiles mais heureusement de nombreuses prises de corsaires les ont beaucoup aidés.
En partie faux... Il faut savoir que je suis passionné de la marine du Premier Empire. Voici un extrait de l'introduction de mon futur site sur le sujet (ce site est en construction depuis deux mois environ):
La plupart des personnes éprouvant de l'intérêt pour la période napoléonienne pense en effet que Napoléon a été le fossoyeur de la Marine, l'homme qui a détruit et réduit à la médiocrité la Marine française qui été sous l'Ancien Régime l'une des seules capable de rivaliser avec la Royal Navy. C'est là une très grande erreur !
Certes, la légende de Napoléon s'est construite sur l'épopée guerrière terrestre. Certes la Marine ne peut proposer aux victoires d'Austerlitz, d’Iéna, de Friedland et de Wagram que les désastres d'Aboukir et de Trafalgar. Comme si, en 20 ans de guerre, l'histoire navale française ne se résumait qu'à ces deux seules batailles.
Mais c'est bien vite oublier le fait que Napoléon Bonaparte est le chef d'Etat français à avoir le plus navigué. C'est bien vite oublier son intérêt pour le domaine maritime, suivant de près les campagnes de ses différents vaisseaux, visitant ports et arsenaux en assistant parfois même aux lancements de navires. Napoléon connaissait en outre le nom de la moindre des frégates de la Marine française. C'est bien vite oublier enfin l'extraordinaire exploit que constitue l'organisation du camp de Boulogne, mobilisant toutes les énergies nationales entre 1803 et 1805 pour la construction de plus de 2000 navires.
Il serait donc faux de penser que Napoléon s'est désintéressé du domaine naval, ou que son héritage à la Marine nationale a été inexistant voire catastrophique. En 1815, Napoléon lègue à la Marine un appareil administratif modernisé, des arsenaux en état de marche et un corps d'officiers qui révélera sa valeur dans les décennies suivantes.Je rajouterais que plus de navires de guerre ont été fabriqué sous l'Empire que sous le règne de Louis XVI.
Ribbe ? je ne connais même pas ...
Il vaut mieux...
Napoléon a le sang de plusieurs centaines de milliers d'hommes sur ses mains... pour la France ? Pour la Gloire ? Pour l'Empire ?
Si on suit cette logique... De Gaulle aussi, et ce pour avoir appelé à la résistance face aux allemands en 1940.
Assurément, je ne suis donc pas d'accord avec vous.
Comment peut on dire que c'est un grand homme ? Le Code Civil, le lycée , la cartographie (oui grâce à lui l'on a cartographié avec précision une grande partie de l'Europe, à des buts militaires bien sûr, pas pour créer des cottages et trouver des emplacements de parcs d'attractions), ces éléments ne sont pas aussi importants que le symbole même qu'est sa personne : celui de la guerre.
C'est ton opinion... Pour moi, la création du Code Civil vaut largement cent batailles d'Austerlitz.
Voici ce qu'en pensait Napoléon à Sainte-Helene:
"Ma vraie gloire, ce n’est pas d’avoir gagné quarante batailles; Waterloo effacera le souvenir de tant de victoires. Ce que rien n’effacera, ce qui vivra éternellement, c’est mon code civil, ce sont les procès-verbaux du Conseil d’Etat"Seuls les Français et quelques peuples "alliés" diront que Napoléon était un grand homme, mais n'oubliez pas que ce n'était pas un tyran, mais l'instigateur du massacre Européen de l'époque.
Totalement faux, c'est même le contraire... Il n'y a qu'en France (et en Espagne, on peut le comprendre) qu'il y a débat avec Napoléon.
En Pologne, il est un héros (voir l'hymne polonaise aujourd'hui); en Italie, il est perçu comme l'un des hommes qui permit l'unité du pays; en Isarel, il est très aimé du fait de son action en faveur des juifs; en Russie, il est relativement aimé, de même qu'en Angleterre... Je ne parle même pas des Etats-Unis...
IL n'a pas fait que "défendre un pays"... Ne soyons pas naïfs.
Et pourtant...
Lorsque Napoléon arrive au pouvoir, toute l'Europe est déjà en guerre contre la France. Quelle preuve plus absolu que la paix d'Amiens et le traité de Tilsit pour montrer la relative volonté de Napoléon d'une paix en Europe ? Je rappelerais que ces deux paix ont été rompu par l'Angleterre puis la Russie.
As tu lu mon précèdent post sur ce topic ?
