La Campagne de Russie

Bonjour à tous,

Je vais apporter ma pierre à l'édifice et au débat, car nous manquons cruellement de discussions actuellement sur le jeu. Il est vrai que je ne suis pas le plus actif des animateurs depuis le début de l'année (problèmes personnels que les animateurs et quelques joueurs connaissent), et tout comme Fredo, j'ai payé un lourd tribut à l'animation, mais heureusement pour moi, j'ai le cuir épais.

Pour en revenir aux différentes propositions, il y en a une que j'ai faite il y a facilement dix ans : c'est de mettre dans un régiment les actifs et ultra-actifs. Pourquoi ? Parce qu'ils vont entraîner tout le monde et se montrer très proactifs partout. Être entouré de personnes qui communiquent, mènent des actions, et jouent le jeu va forcément apporter du plaisir, et c'est ça le plus gros manque actuel. Il y a un flagrant manque de plaisir de la part de beaucoup de monde. Même si les « pousse-pions » taiseux font ce qu'on leur demande, ils sont surtout là par habitude sans prendre de plaisir à quoi que ce soit.

Nous n'avons pas le pouvoir de changer les gens de régiment. Je propose donc ici que les plus actifs de chaque camp aillent dans un régiment chacun. Les pousse-pions, taiseux et autres resteront là où ils sont et joueront leur propre jeu sans forcément s'en rendre compte. Et s'ils veulent intégrer un régiment d'actifs, alors ils devront faire un minimum de publications par semaine ou par mois, répondre aux missives, participer aux actions/zerk, etc.

Concernant les missions, tous les animateurs passés et présents sur les trois à quatre dernières années vous diront qu'elles viennent majoritairement de moi, avec leurs victoires et leurs échecs. Je suis un fervent défenseur du principe qu'il faut donner des objectifs à une armée, et pas juste se taper dessus dans la joie et la bonne humeur. Cependant, en l'état actuel des choses, il est inutile de faire des missions : les Russes vont les remporter et cela va encore plus plomber le moral français. Mais après le remaniement, s'il y en a un, je serai votre homme.

Renzo, j'espère que tu le liras, mais je pense que tu es la raison principale de la décadence du jeu depuis facilement quinze ans. Il y a un cimetière d'idées qui n'a jamais vu le jour alors qu'elles étaient toutes excellentes. On t'a demandé de nous donner plus de pouvoir, notamment de changer les caractéristiques des unités pour pouvoir modifier certaines choses (on aurait lancé des missions spéciales grâce à cela). On t'a aussi demandé de nous fournir les droits pour faire de nouvelles cartes sans toi. À la place, tu nous as sorti une V2 qui a fait fuir une majorité de monde car ce n'était pas du tout ce qui était demandé. Il est temps de rendre le flambeau à quelqu'un ou à un comité qui pourra faire revenir le jeu à la vie. Même si on peut comprendre que c'est ton « bébé », il est tout autant le nôtre car certains sont là depuis plus de vingt ans, et rares sont les jeux avec des personnes qui y sont depuis autant de temps. Tes absences répétées et ta non-envie d'améliorer les choses ont tué le jeu. Regarde : il a fallu bricoler pour que les joueurs tiennent dans une portion de cartes, ce n'est plus tenable.

Voilà, c'est un grand pamphlet que j'ai déjà débité dans la partie Animation de nombreuses fois. On m'avait dit de ne pas le mettre sur une partie commune car les afficionados de Renzo vont me rentrer dedans, mais il faut se rendre compte. Il y a eu une grosse vague de motivation début 2020 avec une équipe qui a voulu faire renaître le jeu, et en même pas cinq ans, tout le travail a été foutu en l'air et la motivation zappée, car l'animation n'a que très peu de pouvoir et le jeu n'a pas changé comme espéré. il aurait dû et qu'il avait été promis de le faire. A partir de ce postulat, il devient difficile d'être animateur, sauf animateur de la mort du jeu.

Winters a écrit : ↑jeu. sept. 25, 2025 10:21 am
Voilà, c'est un grand pamphlet que j'ai déjà débité dans la partie Animation de nombreuses fois. On m'avait dit de ne pas le mettre sur une partie commune car les afficionados de Renzo vont me rentrer dedans, mais il faut se rendre compte.

Merci a toi pour ce pavé nécessaire.
Merci Fredo d'avoir manifesté ta présence.

Nous autres joueurs n'avons que le forum pour essayer de comprendre ce qu'il se passe, avoir un retour comme le tien éclaircit les choses en ces temps très troubles.

La seule chose que je ne comprends vraiment pas c'est pourquoi Renzo préfère laisser mourir son "bébé" plutôt que passer les droits à la communauté CdR pour qu'il vive.

Apparemment, nous avons ici les plus motivés et communicatifs, anims ou pas. Il faut décider.

Winters a écrit : ↑jeu. sept. 25, 2025 10:21 amc'est de mettre dans un régiment les actifs et ultra-actifs.

Si j'ai bien compris: tous les actifs dans un seul régiment. Les "pousse pions" en dehors de ce régiment seraient entrainés par l'inertie générée par le régiment d'actifs.

Je ne connaissais pas cette idée et je n'y avais pas pensé. Je trouve que ce n'est pas con du tout.

Salut à tous

Un petit coucou de ma retraite.

J'espère qu'un miracle va se produire, quel qu'il soit, pour que vous puissiez continuer à jouer à ce jeu exceptionnel.

Et je confirme, les missions, c'est Winters.

Ça fait plaisir de vous revoir, Winters et Briscard, un peu de bleu n'est pas de trop dans ces discussions !

Je me permets de rappeler que Renzo ne s'est pas connecté depuis le 22 juillet 2025. Cela devient de plus en plus inquiétant.

Strictement rien n'est possible sans sa participation. Je crains que nous n'ayons d'autre choix que de prier pour qu'il aille bien et qu'il nous revienne un jour.

Nous ne sommes pas non plus à l'abri que le jeu cesse de fonctionner à la fin de l'année civile, ou je ne sais quand : dès lors que le serveur qui supporte CDR ne sera plus payé.

CDR , le jeu auquel j'ai le plus joué de tous les jeux. Beaucoup de fierté d'avoir commandé la Grande Armée à l'époque de son apogée d'officiers. On nommait des chargés de mission tellement les postes de chef de régiment et seconds étaient blindés , la Chancellerie avait son binôme l'EMF aussi. C'était incroyable toute cette émulation entre joueurs, et en face les Russes étaient encore un cran au dessus c'était fou.

Et le pire dans tout ça c'est qu'une majorité de cadres sont revenus à la période 2020. Pas tous en même temps malheureusement , beaucoup de se sont croisés mais j'ai bien cru à un moment qu'on revenait à quelque chose d'intéressant.

La 3D aura eu raison du jeu tel que je l'aimais, taillé pour la stratégie.

Salutations amicales à tous les anciens

Tout d'abord, super tous ces retours, surtout français. Car depuis cette réponse de Joaquim Labastide ( https://campagne-de-russie.com/forum/vi ... 78#p311078 ) quand on parle problème/solution, j'ai toujours l'impression qu'on fait une fixette uniquement russe. Mais aucun acte, fait, constat ne permet de dire que "tout va bien madame la Marquise" et pourtant, et le sondage et certaines interventions françaises continuent sur cette voie de normalité.

Winters a écrit : ↑jeu. sept. 25, 2025 10:21 am Pour en revenir aux différentes propositions, il y en a une que j'ai faite il y a facilement dix ans : c'est de mettre dans un régiment les actifs et ultra-actifs. Pourquoi ? Parce qu'ils vont entraîner tout le monde et se montrer très proactifs partout. Être entouré de personnes qui communiquent, mènent des actions, et jouent le jeu va forcément apporter du plaisir, et c'est ça le plus gros manque actuel. Il y a un flagrant manque de plaisir de la part de beaucoup de monde. Même si les « pousse-pions » taiseux font ce qu'on leur demande, ils sont surtout là par habitude sans prendre de plaisir à quoi que ce soit.

Nous n'avons pas le pouvoir de changer les gens de régiment. Je propose donc ici que les plus actifs de chaque camp aillent dans un régiment chacun. Les pousse-pions, taiseux et autres resteront là où ils sont et joueront leur propre jeu sans forcément s'en rendre compte. Et s'ils veulent intégrer un régiment d'actifs, alors ils devront faire un minimum de publications par semaine ou par mois, répondre aux missives, participer aux actions/zerk, etc.

Tout d'abord merci Winters pour ce retour lourd de ressenti et de fatigue. On a encore une proposition des plus intéressantes avec les 3 bouts de ficelle à notre disposition.

En reprenant ce post de Dimitri (https://campagne-de-russie.com/forum/vi ... 49#p311049) et avec ton idée Winters, il me semble qu'on touche quelque chose qui pourrait ménager la chèvre et le chou.

Déjà, comme sur le sujet "Crise des effectifs", la solution de balancer des joueurs motivés ou des régiments d'une nation à l'autre, à ses avantages au début, mais on le constate ils se font broyer dans le temps par les problèmes internes de chaque nation. Pour moi, cette méthode à montrer ces limites.

Pourtant on a une partie des gaillards qui est prête à revoir le concept pour s'amuser et retrouver du goût au jeu. Partons sur cette partie d'actif comme tu le proposais Winters, mais je ne les mettrais pas dans un seul régiment, je les ferais carrément jouer entre eux sur une partie de la carte.

Pour expliquer brièvement, on reprend la carte qu'on coupe, encore une fois, en 2 (si on ne divise que pas le milieu) ou en 3 (pour créer une zone tampon, l'idée c'est de rendre le déplacement entre les zones tellement lent que les pousses-pion et taiseux s'affronteraient entre eux pendant que l'autre partie de la carte profiterait aux autres challengers. Les tentes de la zone passives pourraient même être rapprochées pour les inciter à se combattre entre eux. L'idée de laisser des régiments seul dans leur coin avait été émises quand on nous rapportait le problème avec les gars du 30ème.Ici on applique juste aux joueurs aimant leur habitudes et pour qui un changement trop brutal les ferai arrêté. On reprend la méthode qui avait marché pour les écoles militaires en gros.

Sur la partie avec les joueurs qui demandent un plus plus d'activité, on pourrait appliquer le remaniement avec des fréquences en fonction des besoins et/ou des missions terminées. Comme je pense qu'on se retrouvera avec beaucoup plus de russe que de français, une nouvelle répartition sera nécessaire.

Avec le sondage, on a déjà un joli listing de joueurs actifs. Mon idée serait de prendre ce capital de joueurs et de lancer un premier test assez rapidement. On comptabilise le nombre de joueurs totale souhaitant respecter les règles d'une communication active et avec ce qui ont déjà énoncé leur choix de nation, on a déjà une première base, et on complète avec ceux qui veulent faire la balance.

Quand les autres joueurs verront la combine, ils se poseront peut-être la question de savoir ce qui se passe. Sûrement qu'ils postuleront dans les régiments choisis pour l'opération, au moment de leur postulation, les règles de jeu de la zone leur seront communiquées. Après ils feront leur choix en libre connaissance de cause et en sachant les implications, règles et devoir de leur enrôlement dans un régiment sur la zone active

• communication,
• respect des ordres et aide dans les coordinations sous peine de prison pour refus d'ordre les premières fois, puis virement du régiment,
• Possible changement de camps en fonction du nombre de joueurs dans la zone active

De même pour un joueur ne pourrait plus assumer ces contraintes pour x/y raisons, soit pour un moment, soit par fatigue, il pourrait toujours s'enrôler dans les régiments de la zone "passive".

L'idée s'est que ce système, mise à part la partie permutation de nation, puisse être assez flexible et adaptatif tout en conservant le plaisir de jeu de chacun.

J'espère ne pas avoir été trop fouillis, Il est tard et les yeux se ferment, mais je voulais revenir vers vous avec cette proposition assez rapidement pour qu'on en discute, améliore ou invalide l'idée.

Et ben, ça fait du bien de voir plus d'officiers au chevet de CdR

Thor42 a écrit : ↑sam. sept. 27, 2025 12:39 am Des choses intéressantes.

L'idée de séparer les joueurs en deux groupes me fait craindre une fuite de joueurs vraiment lassés, les "pousse pions" ne vont pas pousse pionner longtemps entre eux. Ils pousse-pionnent actuellement car ils ont les actifs du camp d'en face qui font des trucs (principalement, se mettent a portée de tir).

Si un pousse pion se met a devenir actif pour chercher un autre pousse pion alors ce n'est plus un pousse pion, puisqu'il est actif.

Le camp actif s'éclatera comme un petit fou (j'en serais ) et le coté passif sera celui des fantômes de Renzo. (Que Saint phpBB veille sur lui, attendons son retour comme le Messie, Amen)

Je préfère l'idée de Winters qui garde tout le monde sur la même carte. Et elle a l'air plus simple à mettre en œuvre pour la tester.

Il ne faut pas oublier que nous ne pouvons pas modifier la carte, donc impossible de mettre des parties lentes entre chaque zone. De plus, hormis les fermes, nous n'avons aucun moyen de délimiter physiquement les zones et JG a dû passer un temps fou à mettre toutes ces fermes actuellement.

Pour être totalement franc, côté animation Fredo ou Briscard avait émis une idée qui était encore plus radicale, c'était de créer une carte qui était divisée en 2 par des eaux profondes, c'est à dire infranchissable. D'un côté les actifs et de l'autre, les autres. Mais pour faire cela, on a besoin de Renzo pour créer une nouvelle carte et tant qu'il n'est pas là, on ne peut pas créer de nouvelles cartes.

Je comprends ta rancoeur Winters mais le jeu appartient au créateur, il a le mérite d’être gratuit et Renzo paye le serveur pour qu’il subsiste. Bien sûr il ne faut pas cracher sur ceux qui s’investissent pour faire vivre le jeu mais se l’approprier pour essayer d’en déposséder le créateur je trouve cela pas très correct. Après, à Renzo de se manifester. C’est lui qui détient les clés du jeu. Il se manifeste de façon sporadique, ce qui est regrettable. Maintenant, la v2 n’est pas parfaite mais il faut avouer que Renzo a fait un énorme boulot, je ne peux pas lui enlever cela. Des référendums avaient été fait en ce qui concerne les attentes des joueurs sur la v2. Et Renzo y a répondu plus ou moins de manière à satisfaire la communauté que nous sommes. Il a même cédé à la modification d’une unité jugée « trop puissante ». Pense quand même que faire le procès du créateur du jeu est d’un culot monstre. S’il avait voulu, il t’aurait éjecté sans retenue. Je le trouve sympa de ne pas l’avoir fait. Maintenant, il faut se concentrer sur ce qui est améliorable à notre niveau. Je pense que séparer les actifs des autres est une très mauvaise idée car nous sommes déjà trop peu nombreux, environ 80 (les deux camps confondus). Je trouve en revanche que faire en sorte que le champ de bataille soit plus petit est une très bonne chose. La solution pour convaincre Renzo soit que nous prenions des cours d’informatique soit pour épauler Renzo soit pour developper et améliorer CDR. Sinon je ne vois pas de meilleures solutions à ce que j’ai lu.

Petite intervention pour dire que je soutiens aussi toute idée permettant aux joueurs actifs et communicants de se regrouper. Déjà parce que dans le camps fr, j'ai l'impression qu'il y a rarement plus de deux-trois joueurs vraiment actifs sur les mêmes périodes par régiment (cela m'arrive aussi d'être moins actifs je l'avoue), et ensuite parce que cela permettra de se rendre compte concrètement de comment équilibrer les deux camps au plus juste. Par ailleurs, l'absence totale de chaine de commandement dans le camps fr (plus de maréchal, etc.) me semble aussi dû au fait qu'en l'état, il n'y a juste rien à faire pour orienter l'armée d'une quelconque manière. Si au moins un maréchal avait l'assurance de pouvoir compter sur un régiment actif, c'est déjà mieux que rien. Évidemment je ne peux parler que du point de vue fr, n'ayant jamais joué chez les russes.

Je peux comprendre ton point de vue bouncer et je comprends que tu penses que j'ai un culot monstre. Cependant, je tiens à préciser que j'ai déjà parlé de cela à Renzo, et que je lui ai déjà dit ce que je pensais, notamment de la V2. La V1 avait déjà beaucoup de soucis et on lui avait dit qu'il fallait d'abord résoudre les problèmes existant, que cela soit au niveau des joueurs que des animateurs (rien que le fait de ne pas pouvoir faire de carte sans lui, on le peut voir maintenant, c'est une catastrophe). En aucun cas je ne veux lui ôter son jeu, cependant, au bout de tant d'année, ce jeu est autant à lui qu'à nous. Il a déjà refusé par le passé de l'aide et à partir de 2020, là où il était d'accord pour de l'aide, il n'y avait plus les compétences.

C'est le gros souci de Renzo, il est beaucoup trop dispersé et pas assez fiable dans le sens où il est trop souvent absent et ne tiens que très peu compte des avis des autres. Il a son idée et il ne fait que ce qu'il a envie.

Je ne vais pas énumérer tout ce que l'on a proposé côté animation et côté jeu, il y a une partie du forum qui est remplie des milliers d'idées depuis le début de ce forum.

Winters a écrit : ↑sam. sept. 27, 2025 4:14 pm Je peux comprendre ton point de vue bouncer et je comprends que tu penses que j'ai un culot monstre. Cependant, je tiens à préciser que j'ai déjà parlé de cela à Renzo, et que je lui ai déjà dit ce que je pensais, notamment de la V2. La V1 avait déjà beaucoup de soucis et on lui avait dit qu'il fallait d'abord résoudre les problèmes existant, que cela soit au niveau des joueurs que des animateurs (rien que le fait de ne pas pouvoir faire de carte sans lui, on le peut voir maintenant, c'est une catastrophe). En aucun cas je ne veux lui ôter son jeu, cependant, au bout de tant d'année, ce jeu est autant à lui qu'à nous. Il a déjà refusé par le passé de l'aide et à partir de 2020, là où il était d'accord pour de l'aide, il n'y avait plus les compétences.

C'est le gros souci de Renzo, il est beaucoup trop dispersé et pas assez fiable dans le sens où il est trop souvent absent et ne tiens que très peu compte des avis des autres. Il a son idée et il ne fait que ce qu'il a envie.

Je ne vais pas énumérer tout ce que l'on a proposé côté animation et côté jeu, il y a une partie du forum qui est remplie des milliers d'idées depuis le début de ce forum.

oui je comprends. Seulement, nous devons prendre notre mal en patience, cela ne sert à pas grand chose de tirer à boulet rouge sur Renzo. Il nous faudrait nous former en informatique, chose peu aisée à faire mais nécessaire. Peut-être que cela intéresse Renzo, bien que je ne me fasse pas d’illusion.

@Bouncer, il y a des moyens de transmettre les choses sans en perdre la paternité. L'idée de l'association aurait été merveilleuse dans sa mise en place tout en permettant à Renzo de garder les droits intellectuels et créatifs. Ce n'est pas une dépossession, mais une transmission

Maintenant les choses sont ce qu'elles sont, à part programmer un jeu qui reprendrait les idées de celui-ci + les améliorations demandées, nous n'avons pas d'autre possibilités.

Winters a écrit : ↑sam. sept. 27, 2025 9:50 am Il ne faut pas oublier que nous ne pouvons pas modifier la carte, donc impossible de mettre des parties lentes entre chaque zone. De plus, hormis les fermes, nous n'avons aucun moyen de délimiter physiquement les zones et JG a dû passer un temps fou à mettre toutes ces fermes actuellement.

Pour être totalement franc, côté animation Fredo ou Briscard avait émis une idée qui était encore plus radicale, c'était de créer une carte qui était divisée en 2 par des eaux profondes, c'est à dire infranchissable. D'un côté les actifs et de l'autre, les autres. Mais pour faire cela, on a besoin de Renzo pour créer une nouvelle carte et tant qu'il n'est pas là, on ne peut pas créer de nouvelles cartes.

Pas besoin de délimiter (en plus on voit les problèmes), juste de placer les joueurs de chaque côté de la carte et de rendre la traversée sacerdotale
Le seul point noir c'est les tentes des indépendants qui pourraient nous embêter dans les propositions de carte.

Bolchoï Medved a écrit : ↑sam. sept. 27, 2025 1:29 am Si un pousse pion se met a devenir actif pour chercher un autre pousse pion alors ce n'est plus un pousse pion, puisqu'il est actif.

Notre ours sibérien a trop bu le breuvage de l'alambic du Tzar

Bolchoï Medved a écrit : ↑sam. sept. 27, 2025 1:29 am
L'idée de séparer les joueurs en deux groupes me fait craindre une fuite de joueurs vraiment lassés, les "pousse pions" ne vont pas pousse pionner longtemps entre eux. Ils pousse-pionnent actuellement car ils ont les actifs du camp d'en face qui font des trucs (principalement, se mettent a portée de tir).

Je préfère l'idée de Winters qui garde tout le monde sur la même carte. Et elle a l'air plus simple à mettre en œuvre pour la tester.

C'est le risque en effet. Tout comme un ré-organisation des nations -si elle a lieu-, ce sera peut-être l'action qui précipitera la fin de CDR. L'idée de séparer les joueurs (comme si on faisait joueur premium et joueur secondaire) ne me plaît pas plus que tant. Mais tu vois bien le foin que ça fait d'avoir déjà réduit la carte. Et à chaque proposition/modification, c'est la même chose. En plus, personnellement j'ai voté pour faire la bascule, mais tu penses que ça me fera plaisir de jouer avec des gaillards qui ne communiquent pas, qui ne te couvrent pas et qui ne joue que pour eux? Je te le dis, pas trop. Et je n'ai pas envie d'envoyer des Russes au casse-pipe (on est les plus nombreux pour la bascule), ou d'introduire ces comportements chez nous (si on ré-organise toutes les armées avec les non-votants).

Pour moi (et sûrement que je me trompe), si on fait une totale redistribution des joueurs, il faut que ceux qui ont manifesté l'intérêt de prendre des commandements le fasse. Une fois les hiérarchies posées, il faudra remettre de la discipline dans les rangs et sanctionner les dissidents (donc prison ) si on veut relancer les manœuvres d'armée et retrouver de l'impact avec des joueurs pousse-pion. Mais on peut déjà imaginer le désastre.
Pour un régiment actif, on a eu l'exemple avec la Division Romanov/IerCA lors de son basculement, les Français nous ont plié sur un coin de la carte (bon avec 2 officiers FR contre 1 RU ). Ils avaient reboosté les rangs français, mais combien de temps ça a tenu? 6 mois- 8 mois? C'est pourquoi je comprends votre point de vue à toi et winters, mais cela semble se briser à chaque fois.

De plus, n'oubliant pas que chacun joue à CDR de sa façon. En scindant les effectifs d'une part et de l'autre, on permet à chacun de jouer comme il l'entend, à sa manière. Surtout pour les joueurs qui ne demande rien d'autre que de les laisser tranquille. On a encore les tristes témoignages rapportés par ceux des Animations.

Comme la portée de cette proposition aura des impacts assez importants, il faut bien en débattre avant et prendre une décision en toute connaissance.

Enfin, ptibiscuit a très bien résumé l'idée de fond de ma proposition "[En] permettant aux joueurs actifs et communicants de se regrouper [...] cela permettra de se rendre compte concrètement de comment équilibrer les deux camps au plus juste".

A la lecture du dernier message de DELAPORTE, il y a urgence a propos de la carte.

Je reviens sur mon idée de points sur la carte a conquérir pour gagner.

Si on place un point fixe, les officiers tendront tous à aller vers ce point donc la concentration des joueurs sur une carte géante se fera d'elle même. Tout en laissant de larges possibilités de manœuvre.

(assez réaliste en plus, la bataille napoléonienne est une grosse concentration sur un vaste territoire après manœuvres, et un point fixe du champ de bataille est l'objectif au moment de la bataille... A Austerlitz:Telnitz/Sokolnitz pour les autro-russes, plateau Pratzen pour les français, Les fermes a Waterloo, la grande redoute a Borodino etc)

Cela permet de garder la grande carte mais d'orienter la marche des régiments d'une armée vers un objectif commun. La dispersion de bataillons isolés serait le fait de solitaires invétérés voulant marcher seuls vers nulle part. (ou pour se taper entre isolés solitaires).

Combiné a l'idée de Winters de mettre les actifs dans un seul régiment. On aurait un régiment moteur avec les actifs œuvrant pour la conquête de l'objectif, le tout suivi par la masse des autres.

"Il suffirait" a l'animation de changer les points de conquête pour renouveler l’intérêt d'une carte que l'on ne peut pas changer.

En résumé, cela permet de:
- Garder la grande carte sans s'y noyer
- Séparer les actifs des autres sans créer deux communautés
- Créer facilement un but a atteindre pour gagner pour relancer la motivation.

Bolchoï Medved a écrit : ↑sam. oct. 04, 2025 11:55 am A la lecture du dernier message de DELAPORTE, il y a urgence a propos de la carte.

Je reviens sur mon idée de points sur la carte a conquérir pour gagner.

Si on place un point fixe, les officiers tendront tous à aller vers ce point donc la concentration des joueurs sur une carte géante se fera d'elle même. Tout en laissant de larges possibilités de manœuvre.

(assez réaliste en plus, la bataille napoléonienne est une grosse concentration sur un vaste territoire après manœuvres, et un point fixe du champ de bataille est l'objectif au moment de la bataille... A Austerlitz:Telnitz/Sokolnitz pour les autro-russes, plateau Pratzen pour les français, Les fermes a Waterloo, la grande redoute a Borodino etc)

Cela permet de garder la grande carte mais d'orienter la marche des régiments d'une armée vers un objectif commun. La dispersion de bataillons isolés serait le fait de solitaires invétérés voulant marcher seuls vers nulle part. (ou pour se taper entre isolés solitaires).

Combiné a l'idée de Winters de mettre les actifs dans un seul régiment. On aurait un régiment moteur avec les actifs œuvrant pour la conquête de l'objectif, le tout suivi par la masse des autres.

"Il suffirait" a l'animation de changer les points de conquête pour renouveler l’intérêt d'une carte que l'on ne peut pas changer.

En résumé, cela permet de:
- Garder la grande carte sans s'y noyer
- Séparer les actifs des autres sans créer deux communautés
- Créer facilement un but a atteindre pour gagner pour relancer la motivation.

Alors pour moi arrêtons de tourner autour du pot et feu départ.

Il faudra juste évaluer les membres des régiments actifs pour garder l'équilibre.