Angleterre : responsable de la chute de Napoléon ?

gapowen · Message par **gapowen** » mer. août 19, 2009 4:27 pm

Sainte-Croix a écrit :L'Angleterre et la France ont été en état de guerre de 1803 à 1815. Ce qui est loin d'être le cas des prussiens.

Les désastres de Trafalgar et de Waterloo sont du fait des armées britanniques (même si les prussiens ont joués un rôle important à Waterloo). C'est l'Angleterre qui a voulu et financé les différentes coalitions anti-françaises. C'est l'Angleterre qui a aidé les espagnols à se révolter. C'est l'Angleterre que visait le Blocus continental...

Bref, je pense que les arguments ne manquent pas.

Bien entendu que la Russie, la Prusse et l'Autriche, ainsi que plusieurs autres puissances européennes ont contribué à l'abdication de Napoléon, l'Angleterre n'en reste pas moins la plus grande responsable et elle s'en est toujours félicité.

excuse moi de te contredire, mais les prussiens ont eu un rôle minime à Waterloo: terminer le travail...les personnage qui ont eu un rôle important a waterloo sont: Wellington(bein sûr!), Napoléo(bien sûr), GROUCHY qui n'a pas fait ce qu'a fait Desaix à Marengo CaD entendre des canons anglais, se dire:"l'empereur est en danger, faut en voyé un emssager voir ce qu'il se passe,etc...", et le chef d'état major français...je me rapelle plus qui mais il 'a envoyé qu'un messager à GROUCHY(il aurait dû lui en envoyé 30/50/100je sais pas mais pas 1), blucher (pardon pour l'orthographe) a eu l'étincelle de revenir à Waterloo au lieu de foncer sur Paris.

mais ceux qui ont vaincu, non pas l'empereur mais l'empire (à Leiptzig, l'empereur était battu mais l'empire), c'est un FRANÇAIS!!!celui qui se disait "le héros des 2 mondes" qui n'était qu'un lâche du nom de Lafayette que Napoléon avait mis au parlement en lui pardonnant sa trahison, et bah Lafayette, quand ney(ou grouchy je ne sais plus) est arrivé pour raconter ce qu'il avait vu, c'est a dire une armé française en débacle(d'ailleurs l'armée avait été rassemblé à la frontière par un très bon travail de grouchy, donc la guerre c'était pas perdue comme le pensait exelmans...)Lafayette a retourné sa veste et a mis le parlement a dos de Napoléon. POur moi cela reste Lafayette le principale acteur de la chute de l'empire avec la'ide de Wellington et blucher, l'aide involontaire de Grouchy et/ou ney et avec son sens de l'opportunisme...

et l'Angleterre a demander pardon a la France pour avoir vaincu Napoléon en donnant a la france le domaine de st-Helene, ce qui coute quand même assez cher vu qu'on a un consulat (le moins connu des consulat) là-bas et qu'il faut le maintenir et que st-helene n'est accessible que par bateau...

source: surtout pas wikipédia...archives diplomatiques et nationales de France, et Larousse du XXº siecle.

vétéran Ferrey · mer. août 19, 2009 5:00 pm

Euhh faut arrêter le délire la...

A Waterloo, les prussiens on certes achevé les Français, mais ils on joués bien plus! En arrivant sur le champ de bataille, Napoléon à du détaché 2 division de cavalerie, le VIème corps de Lobau, La Jeune Garde, 2 bataillons de la Vieille Garde... Imagine si les prussiens était arrivé plus tard ou pas du tout, l'Histoire aurait été différente.

Grouchy à suivit les ordres, Soult (Chef d'État major) à bien sur fait partir trop peu de message pour lui dire de venir.

Et Grouchy n'était pas sensé savoir la tournure des évènement, je dirais le bruit des canons (Français ou anglais, je ne pense pas qu'il ait eu un son différent) une fois entendu, la règle et d'y aller, mais la l'Empereur avait donné des ordres bien précis!

Pour la chute de l'Empire, il y a les causes interne, mais citerais plus Talleyrand...

et l'Angleterre a demander pardon a la France pour avoir vaincu Napoléon en donnant a la france le domaine de st-Helene, ce qui coute quand même assez cher vu qu'on a un consulat (le moins connu des consulat) là-bas et qu'il faut le maintenir et que st-helene n'est accessible que par bateau...

On l'a acheté Longwood House.... Et que les Anglais on demandé pardon laisse moi rire...

Kévin Bauer · jeu. août 20, 2009 11:00 am

Pour moi Talleyrand est l'acteur de la chute de 1814.
Et Fouché celle de 1815 bien sur pas que lui, aussi les personnes que vous avez déjà cité.
Napoléon après Waterloo a demandé à Fouché et à la chambre de lui donné le commandement de l'armée en tant que simple général car il été sûr de pouvoir vaincre Blucher qui s'avançait trop vite vers Paris sans attendre Wellington et à mon avis il aurait pu le battre.Fouché a donné le coup de grace.

vétéran Ferrey · jeu. août 20, 2009 11:56 am

Oui, on aurait peut être assisté à une nouvelle série de Champaubert, Montmirail, Château Thierry et Vauchamp...

gapowen · Message par **gapowen** » jeu. août 20, 2009 12:18 pm

Ferrey a écrit :Euhh faut arrêter le délire la...

A Waterloo, les prussiens on certes achevé les Français, mais ils on joués bien plus! En arrivant sur le champ de bataille, Napoléon à du détaché 2 division de cavalerie, le VIème corps de Lobau, La Jeune Garde, 2 bataillons de la Vieille Garde... Imagine si les prussiens était arrivé plus tard ou pas du tout, l'Histoire aurait été différente.

Grouchy à suivit les ordres, Soult (Chef d'État major) à bien sur fait partir trop peu de message pour lui dire de venir.

Et Grouchy n'était pas sensé savoir la tournure des évènement, je dirais le bruit des canons (Français ou anglais, je ne pense pas qu'il ait eu un son différent) une fois entendu, la règle et d'y aller, mais la l'Empereur avait donné des ordres bien précis!

Pour la chute de l'Empire, il y a les causes interne, mais citerais plus Talleyrand...

et l'Angleterre a demander pardon a la France pour avoir vaincu Napoléon en donnant a la france le domaine de st-Helene, ce qui coute quand même assez cher vu qu'on a un consulat (le moins connu des consulat) là-bas et qu'il faut le maintenir et que st-helene n'est accessible que par bateau...
On l'a acheté Longwood House.... Et que les Anglais on demandé pardon laisse moi rire...

tu fais quoi de la retraite générale doné par GROUCHY qui a réuni 200 000 hommes à la frontière? La question n'est pas: qui a battu l'empereur à Waterloo? mais qui a détruit, battu à JAMAIS, l'empereur?: Pour moi ça reste Lafayette

Kévin Bauer · jeu. août 20, 2009 12:50 pm

Vous avez peut etre raison officier Gaspowen, mais à mon avis La Fayette était en étroite collaboration avec Fouché.

vétéran Ferrey · jeu. août 20, 2009 1:07 pm

tu fais quoi de la retraite générale doné par GROUCHY qui a réuni 200 000 hommes à la frontière? La question n'est pas: qui a battu l'empereur à Waterloo? mais qui a détruit, battu à JAMAIS, l'empereur?

Grouchy ordonnant une retraite générale? En apprenant Waterloo, tu voulais qu'il fasse quoi?? Il à l'immense mérite avec ses troupes d'avoir réussit à échapper aux Prussiens en perdant quasiment pas un homme et infliger des pertes a ses poursuivant.

200.000 hommes après Waterloo??? Tu rêve!! Soult, d'Erlon et Reille parvinrent à réunirent 30.000 hommes environ, encore disciplinés et en mesure de combattre, ainsi qu'une cinquantaine de canons. Sans compter les hommes de Grouchy.

Pou ce qui est niveau interne je rajoute aussi que pour moi Napoléon à fait l'erreur (mais il n'avait pas vraiment le choix) de faire un Empire libérale (du moins il aurait du l'officialiser après la guerre), cela à donné beaucoup de pouvoir aux Chambres... Qui en apprenant Waterloo se son retourné contre lui, bien aidé par Fouché en effet.

gapowen · Message par **gapowen** » jeu. août 20, 2009 1:30 pm

oups, y a un 0 qu'a sauté scuses,(t'es sûr qu'il y en avait autant? mois ce que je dis c'est les restes des souvenirs d'une visites au archives nationales... m'enfin n'empêche que 30 000 hommes, avec une bonne reformation de l'armée, et avec des volontaires, ça arrive, avec un bon travail, ça arrive à 50/70 000... c'est suffisant pour faire la guerre et puis, Rocquencourt, victoire minime d'importance mais victoire tout de même le 1º juillet (là je l'avoue, c'est sortie de wikipedia donc aucunne certitude) qui, selon wiki, a été mené par Napoléon (cherché dans le texte), davout et exelmans, ce même qui est allé le voir quelques heures trop tard pour dire à peu près:
où il le p'tit tondu? on reprend l'armée et on continue à se battre, et je ne sais quel général lui a répondu:
"trop tard, il est parti il y a 2 heures déjà"
triste histoire que la fin des 100 jours...

vétéran Ferrey · jeu. août 20, 2009 1:49 pm

oups, y a un 0 qu'a sauté scuses,(t'es sûr qu'il y en avait autant? mois ce que je dis c'est les restes des souvenirs d'une visites au archives nationales... m'enfin n'empêche que 30 000 hommes, avec une bonne reformation de l'armée, et avec des volontaires, ça arrive, avec un bon travail, ça arrive à 50/70 000... c'est suffisant pour faire la guerre

J'ai bien dit environ^^, je doute fort que l'on puisse donné un chiffre exact, même si une fois l'armée rassemblée il est vrai que la désertion à continuer à faire des ravages diminuant le nombre d'hommes.

Outre le nombre il ne faut pas oublier le moral, celui de l'armée du Nord était vraiment pas reluisant... C'est possible que l'on pouvait encore se battre, mais c'est une supposition gratuite.

Rocquencourt, victoire minime d'importance mais victoire tout de même le 1º juillet (là je l'avoue, c'est sortie de wikipedia donc aucunne certitude) qui, selon wiki, a été mené par Napoléon (cherché dans le texte), davout et exelmans, ce même qui est allé le voir quelques heures trop tard pour dire à peu près:
où il le p'tit tondu? on reprend l'armée et on continue à se battre, et je ne sais quel général lui a répondu:
"trop tard, il est parti il y a 2 heures déjà"
triste histoire que la fin des 100 jours...

Il y a bien eu ce combat, avec un petit avantage pour les français, il me semble d'ailleurs que des fantassins Polonais y été et que ils on été les derniers à bruler leur amorces.

La campagne de Belgique, à été une succession d'évènement imprévue, d'erreur des généraux mais aussi de Napoléon...

vétéran Tchekov · jeu. août 20, 2009 11:14 pm

Vous ne vous posez pas la question dans le bon sens !

Il faut plutôt vous demander à qui profite le crime (le mot est un peu fort ?)

Qui va suite à la defaite de Napoléon établir son emprise sur le monde entier pour un siècle, sans qu'aucune autre nation puisse contester sa puissance ?

La Prusse, la Russie, l'Autriche ou l'Angleterre !

Vous avec répondu.... L'Angleterre ! Merci vous avez donc trouvé le nom de ceux qui ont parfaitement organisé pendant 25 ans (1789 à 1814) le travail de sape de la France !

D'abord en encourageant la révolution, ensuite, en encourageant les royalistes et enfin en faisant tout pour contrer Napoléon.

gapowen · Message par **gapowen** » jeu. août 20, 2009 11:50 pm

Tchekov a écrit :Vous avec répondu.... L'Angleterre ! Merci vous avez donc trouvé le nom de ceux qui ont parfaitement organisé pendant 25 ans (1789 à 1814) le travail de sape de la France !

D'abord en encourageant la révolution, ensuite, en encourageant les royalistes et enfin en faisant tout pour contrer Napoléon.

bah... faut dire qu'il ya eut des changements de gouvernements (je sais c'est pas le sujet)...je me souvien que Napoléon s'entendait bbein avec un 1º ministre anglais qui est mort assez vite...