Page 3 sur 4
Publié : dim. mai 03, 2009 4:59 pm
par vétéran Ferrey
On parle de maintenant. Et c'est pas le même gouvernement....
Publié : dim. mai 03, 2009 5:32 pm
par rouskoff
Les amis pas de dérive politicienne
Il faut juste rappeler que les gens ne meurent pas aussi facilement de la grippe, mais des complications qu'elle engendre..certes les virus évoluent mais en 1918 ils n'avaient pas les antiviraux que nous avons aujourd'hui.
La réalité c'est que malheureusement nous ne sommes pas tous à la méme enseigne question prise en charge..

et qu'il vaut mieux etre né en france qu'au mexique c'est un fait

en tout cas pour le moment

Publié : dim. mai 03, 2009 6:21 pm
par vétéran Georges Pontmercy
"Restez calme il ne se passera rien" vaut bien mieux que "on va tous mourir fuyez".
Les deux sont faux, mais l'un permet de ne pas causer plus de dégâts que le mal initial.
Publié : dim. mai 03, 2009 7:09 pm
par vétéran geo
exactement ça me fait penser à une anecdote : on raconte(c'ets plutot une légende je pene) qu'une civilisation d'amérique latine (bien avant que les colons arrive) croyait tellement à ce que disai les astrologues de l'époque que lorsqu'ils ont prévu la fin du monde pour une certaine date, tous les gens se sont suicidés de peur la veille si bien que ça a été la fin du monde en quelque sorte.
en parralèle de cela, les médias créent un peu une sorte de psychose en partie seulement fondée, car on est encore loin de la grippe de 1918 !
Publié : dim. mai 03, 2009 8:07 pm
par rouskoff
+1 c'est bien ce que je dis ça occupe la plébe

Publié : dim. mai 03, 2009 9:35 pm
par vétéran Stanislav Oulianov
Pierre Roscanvel a écrit :Juste un petit rappel sur ce qui pourrait se produire :
la référence c'est l'épidémie de grippe espagnole de 1918 (virus identique : A/H1N1) ; 1 MILLIARD DE MALADES (soit la moitié de la population mondiale de l'époque) et 40 MILLIONS DE MORTS (dont 120.000 en France).
Il y a eu 3 vagues, entre avril 1918 et juin 1920.
(la première vague est arrivée à Bordeaux probablement avec les soldats américains ; on l'a appelée grippe espagnole, pour ne pas porter préjudice à nos alliés...)
Rappel historique, si on à appeler grippe espagnol, c'est quant 1918, l'Espagne, état neutre, à publier librement les informations relatives à cette épidémie. Les journaux français parlaient donc de la « grippe espagnole » qui faisait des ravages « en Espagne » sans mentionner les cas français qui étaient tenus secrets pour ne pas faire savoir à l'ennemi que l'armée était affaiblie.
Mais surement que cela venais à l'origine d'un animal, volaille, porc etc...
Publié : lun. mai 04, 2009 8:11 am
par vétéran joe
Ferrey a écrit :On parle de maintenant. Et c'est pas le même gouvernement....
heu ....... si c'est le meme, Sarkouille la fripouille a participer a la campagne de d'ésinformation sur ce fameaux nuage radioactif ...
il a aussi oraganisé des d'esinformations plus recement mais la n'est pas le sujet !

Publié : lun. mai 04, 2009 5:32 pm
par vétéran Ferrey
Il était pas tout seul.......A nous dire que l'on risquaient rien....
Publié : lun. mai 04, 2009 5:43 pm
par Alexei Stukov
Attention pas de politique s'il vous plait.
Publié : lun. mai 04, 2009 5:52 pm
par vétéran Arghentur
Rah toujours le même encore à dériver sur la politique Ferrey en TAULE !!!
Pour la grippe A 2 cas avéré en France plus 8 plus que probable (j'adore cette dénomination ...)
Une mise en quarantaine est telle excessive ? (avis d'un médecin ?!)
Publié : lun. mai 04, 2009 6:39 pm
par Alexei Stukov
Je suis pas medecin,mais je pense qu'une mise en quarantaine serait prudent,au moins pour eviter la contamination,puis que apparement ca se "partage" assez facilement...
Publié : lun. mai 04, 2009 8:24 pm
par vétéran Pierre-Jacques Os
Il était pas tout seul.......A nous dire que l'on risquaient rien....
Responsable mais pas coupable!
Je suis pas medecin,mais je pense qu'une mise en quarantaine serait prudent,au moins pour eviter la contamination,puis que apparement ca se "partage" assez facilement...
Une quarantaine est primordiale! Surtout pour notre époque!
Le problème s'est qu'on décide des mesures enfin adéquates plus d'1 semaine après le début de la grippe!
Publié : lun. mai 04, 2009 10:59 pm
par vétéran Lancelot62
En vérité la mise en quarantaine semble adéquate à la situation actuelle. Tous les hôpitaux possédant ou devant posséder une chambre stérile destinée à un cas " plus que probable " de grippe A.
Le problème est que si le virus se propage, en Automne nous serons submergée, et la mise en quarantaine sera inévitablement impossible à effectuer.
Dans un plan épidémiologique " normal " les hôpitaux dirigés vers la maladie sont concernés par ordre d'importance , CHU, hopitaux de proximité... là , il est prévu qu'ils soient tous, en meme temps utilisés contre la propagation de la grippe.
De même dans un plan épidémiologique "normal" , les acteurs de soins sont mobilisés par ordre ; médecins volontaire, médecins réquisitionnés puis étudiants volontaires puis étudiants réquisitionnés. Or il est déjà prévu qu'aucune liste de volontariat ne soit faite car tous seront mobilisés. ( Même les étudiants en première année ! )
Alors précaution inutile, grand remue ménage pour faire oublier la crise économique , peut être, mais on en est là.
Publié : mar. mai 05, 2009 6:01 pm
par vétéran Arghentur
Alors précaution inutile, grand remue ménage pour faire oublier la crise économique , peut être, mais on en est là.
Quelqu'un réfute ?
donnant un coup de coude à Ferrey
Et pourtant il leurs a fallut 3 plombes pour affirmer que la France était touché (comme si on allait avoir honte ... on l'avait déjà donc ...)
Ok pas de politique.
Pour la mise en quarantaine je reste sceptique ...
Mais aux grands maux les grands remèdes !

Publié : mar. mai 05, 2009 6:46 pm
par vétéran Ferrey
Quelqu'un réfute ? donnant un coup de coude à Ferrey
C'est vrai que j'avais eu un peu ce sentiment, que l'on en faisait un peu "trop", car apparemment avec de bonne mesure c'est "facilement" contrôlable.