Page 4 sur 7

Publié : mar. juil. 01, 2008 4:46 pm
par vétéran Mendekhov
Citations de Clausewitz :
- La guerre n'est qu'un prolongement de la politique par d'autres moyens.
- La guerre n'éclate jamais de façon tout à fait soudaine, sa propagation n'est pas l'œuvre d'un instant.
A cette époque une déclaration de guerre n'est jamais une surprise. Tous les bélligérants déclarent faire la guerre pour préserver leur territoire, peuple, liberté. La guerre préventive quoi :D

dixit ferrey :
"Car en Espagne bonjour le niveau d'intelligence du peuple!"
"Et pourtant il va se mettre a dos le peuple ibère escomptais les personnes qui on un peu de cervelle"

Waouh! si des personnes telles que toi occupe mon pays j'aurais vachment envie de me révolter. :wink:
C'est le début de la conscience nationale, partout en Europe et les espagnols n'aiment pas trop etre envahi, ils tiennent à leur territoire et leur roi, leurs traditions....
Ils sont aussi effectivement très proche du clergé (comme partout à l'époque mais sans doute un peu plus en Espagne) et reciproquement, le clergé est très présent: hospices, asiles pour les pauvres, orphelins, écoles...
la vie est rythmé par la réligion.
En France aussi d'ailleurs le peuple s'est parfois révolté contre la révolution, épisode vendéen, pour défendre son clergé (il existe tjs d'ailleurs des irréductibles dissidents en Deux-Sèvres qui vivent la religion comme dans l'ancien régime!)

Napoléon très grand stratège comme tout homme à ses zones d'ombres.

Publié : mer. juil. 02, 2008 7:59 am
par vétéran Arghentur
Bonaparte disparait tout aussi rapidement.
En effet il fut arrété et mis en prison mais il était encore là.

Il a été partisan de la terreur afin d'obtenir un poste de militaire sinon il aurait combattu Robespierre.

Regardez bien car Bonaparte a établi l'égalité mais au dépend de la liberté.
Cela il ne le doit qu'à l'ambition d'un des directeurs qui pensait pourvoir intrumentalisé Bonaparte en se servant de ses capacités militaires.
D'oiù son mépris pour le genre humain :wink:

Publié : mer. juil. 02, 2008 8:45 am
par vétéran Jermanowski
Arghentur a écrit :Regardez bien car Bonaparte a établi l'égalité mais au dépend de la liberté.
La terreur faisait déjà çà...

Publié : mer. juil. 02, 2008 12:32 pm
par vétéran Arghentur
La terreur faisait déjà çà...
Oui mais Bonaparte censurait mais ne tuait pas.

Publié : mer. juil. 02, 2008 5:21 pm
par gapowen
Timéon Tidus a écrit :Je nie pas que Napoléon à fait des trucs très bien, que c'était un stratège assez efficace, etc.........mais il faut noter qu'il reste un tyran comme tout les souverains de l'époque: égoïste et imbus de ça personne, peu importe les raisons aussi nobles soient-elles qu'on peu y prêter derrière, qui l'y on poussé.
comment peut-on qu'il etait égoïste quand il a unifié l'Italie ET la Pologne?
un tyran élu?conait pas...

au fait je sais sivous l'avez vus, en tous cas mon père l'a envoyer et depuis c'est à l'entré de la fondation Naoléon:
une caricature avec Napo su son cheval en disant:
"et d200 ans après ils me raprochent À MOI de leur retard historique parceque JE LES ait pas vaincu À EUX!!!!"se référant à la derniere fois que la gauche español à prlé de Napoléon...

Publié : mer. juil. 02, 2008 6:43 pm
par vétéran toutchkov
je suis d'accord avec toi fabien ................;;
:humm: :humm: :humm:

Publié : mer. juil. 02, 2008 8:16 pm
par vétéran Pierre-Jacques Os
Napoléon voulait que son état soit stable, mais Joseph son frére voulait absolument son trône à cause du droit d'ainesse. Pour la pologne et l'italie napoléon l'a fait pour avoir des alliés puissant.

Au début ce n'était pas un tyran, mais le fait de truquer les élections, de faire de la propagande et une fois au pouvoir installer une police secrete pour détruir tout opposant:jacobin et breton. Au final les gens croit à Napoléon, mais certains côtés de lui ressemblent à un tyran: garder le pouvoir par exemple.
un tyran élu?conait pas...
Je connais un tyran élu démocratiquement par son peuple, hitler.

Publié : mer. juil. 02, 2008 8:32 pm
par vétéran Ferrey
Cambrone a écrit :Napoléon voulait que son état soit stable, mais Joseph son frére voulait absolument son trône à cause du droit d'ainesse. Pour la pologne et l'italie napoléon l'a fait pour avoir des alliés puissant.

Au début ce n'était pas un tyran, mais le fait de truquer les élections, de faire de la propagande et une fois au pouvoir installer une police secrete pour détruir tout opposant:jacobin et breton. Au final les gens croit à Napoléon, mais certains côtés de lui ressemblent à un tyran: garder le pouvoir par exemple.
un tyran élu?conait pas...
Je connais un tyran élu démocratiquement par son peuple, hitler.
Eh oui malheureusement, même par la voix la plus démocratique possible certain monstre peuvent passer.

Publié : mer. juil. 02, 2008 8:37 pm
par vétéran Nicolas Dimitriev
je ne dirai pas monstre, plutôt fou fanatique...

Publié : mer. juil. 02, 2008 8:59 pm
par vétéran fabien84
ou est la difference entre hitler fou fanatique et monstre moi je la voit pas en fin bon revenons s'en a napoleon au debut de son pouvoir cet un homme a ces cencer qui est vite devenue un peu fou puis completemant tarer a force de voir tant de victoire a son palmares il ces crut intouchable et surtout il s'est cru superieur ces se qui le conduira a sa propre perte (enfin ces se que je pense )

Publié : mer. juil. 02, 2008 9:20 pm
par Davout
Arghentur a écrit :Pour moi j'ai choisi la dernière.

En effet Napoléon en Egypte était avec des savants et passait plus de temps avec eux qu'avec ses hommes. De plus à la fin de sa vie sur Sainte Hélène il se consacrera plus à la science (plus que quand il était Empereur).

G

faut bien s'occuper quand on est sur une île a l'autre bout du monde ^^.

Publié : mer. juil. 02, 2008 9:24 pm
par vétéran Ferrey
il s'est cru superieur ces se qui le conduira a sa propre perte (enfin ces se que je pense )
la perte de Napoléon n'est pas due a ses propres décisions, en Russie ce n'est pas l'armée des russes qui l'on eu c'est le froid. La campagne d'Allemagne, la trahison de ces alliées notamment Bernadotte. Sauf les fidel polonais reconnaissant à leur libérateur( certain me dise que c'est pour se faire des alliées, certes mais pas seulement). Campagne de France la plus belle campagne pour moi, sa perte la encore trahison de ses généraux. La campagne de Belgique "Ou est Grouchy?!!".


"Me reprocheront d'avoir trop aimé la guerre? Un historien pourra dire que je n'ai pas arrêté d'être attaqué." Napoléon Bonaparte.

Publié : mer. juil. 02, 2008 9:35 pm
par Zandraak
J'ai voté la dernière solution.
Personellement si il fallait choisir un systeme politique aujourd'hui ce serait le systeme Imperialiste, alors en plus de ca il était un GRAND chef militaire... Je suis un de ses Grands Fans... mais dans campagne de Russie j'ai choisis les Russes, j'aime beaucoups le principe de Lignée des Tsar, de la grandeur de la Russie, et surtout de la Finlande qui était vassale a l'époque ;)

Publié : mer. juil. 02, 2008 9:42 pm
par vétéran geo
en russie c'est certes le froid qui a fait perdre napoléon ais c'est surtout du a des erreurs de napoléon qui a voulu aller trop loin, a négliger son ravitaillement et c'ets aussi du a l'idée des russes de bruler moscou en la quittant pour qu'il n'y ai aucun rvitaillement possible, meme quand l'armée de napoléon est arrivé, pendant qu'elle essayait d'éteindre les incendies quelques russes les rallumaient.

Publié : mer. juil. 02, 2008 9:48 pm
par vétéran Le Viking
La cantine de la grande armée ne suivait pas donc il pillèrent tous sur leur progression et c'est de ce fait que les russes brûllèrent leurs stocks et habitations d'où la conséquence une première défaite pour Napoléon et le début de la fin de l'empire et de l'empereur