Bonjour à tous, et merci d'être fidèles à notre Gazette qui fait paraître aujourd'hui sa 23ème édition.

Nous vous proposons deux nouveaux articles: "en direct du front" et "les petites annonces".

Bonne lecture!

Je dois tout d’abord avouer que j’ai eu de la difficulté à lire et à comprendre la réponse de l’officier Sainte-Croix suite à la publication de mon article : "La fin d’une République". En effet, j’ai reçu, en premier lieu, une lettre de Sainte-Croix qui a été publiée dans la gazette. Cette lettre, selon moi, reflète la rapidité, suite à un accès de colère. L’auteur a préféré sauter sur sa plume au lieu de bien lire la Gazette. M. Sainte-Croix pense que le Daily Telegraph est un journal russe et affirme, par ailleurs, que je suis russe. Ensuite, par cinq fois, M. Sainte-Croix a posé la même question : "Qui est donc l’auteur de cet article ?". C’est moi, Woody Illich. Mais je suis sûr que mon nom était inscrit en bas de l’article, il suffit de bien lire…
J’ai reçu aussi d’autres lettres dont l’objet de la critique est moi-même. Un fil conducteur suit vos lettres. Il semble que ma nationalité (russe ou anglaise) est pour M. Sainte-Croix une condition suffisante pour que je ne puisse m’exprimer sur un sujet qui, a priori, ne concerne que la France. Selon cet homme, le fait que la Russie et l’Angleterre soient des régimes monarchiques empêche toute personne d’émettre des critiques vis-à-vis de Napoléon Bonaparte. Sachez Monsieur que chaque homme, quelle que soit son origine, a le droit d’exprimer sa pensée. On appelle cela la liberté d’expression. Je n’ai fait que traduire ma pensée par écrit. Par conséquent en fustigeant mon article, sous la condition que ma nationalité ne me permet pas de l’écrire, vous rejetez aussi la liberté d’opinion. Comble du malheur : vous affirmez que "tout bon français" doit "lui couper la tête". Cracher sur ma nationalité est un acte lâche et pathétique. Cela prouve deux choses : vous manquez d’arguments et que vous ne connaissez absolument pas les droits universels de chaque homme. De plus, il est évident que les idées révolutionnaires sont taries puisque que j’ai ouï dire que vous êtes fortement impliqué dans la Justice. Si un homme comme vous oublie ces principes, alors je doute que l’homme inculte les connaisse. Oui, malgré la publication du Code Civil, les idées de base de la Révolution sont enterrées. Le règne despotique de Napoléon Bonaparte est le principal responsable de cet acte.
Autre chose m’a choqué dans votre première lettre : vous n’hésitez pas à paraphraser un extrait entier de Chateaubriand sans écrire que ce texte vient de cet homme. Ce plagia monstrueux est absolument indigne pour un ancien journaliste et d’un homme aussi cultivé que vous. Comme cette moitié de lettre ne vient pas de vous, je n’émettrai aucune critique contre ce paragraphe.
Vous affirmez notamment que je confonds Révolution, République et Liberté. Je suis d’accord sur ce point cependant pas sur l’épisode qui a secoué la France. La révolution française n’a-t-elle pas enfanté un recueil de libertés ? La République Française n’est-elle pas le fruit de ce recueil ? Certes, la République Française n’est pas le régime parfait en ces temps troublés, mais elle avait juste besoin d’un souffle d’air. L’épisode français est unique et n’est en rien comparable avec le reste des régimes républicains. Je trouve sincèrement dommage qu’un français cultivé ne l’ait pas compris.
Votre dernière lettre stipule aussi que le peuple anglais est lâche et couard, selon vous, l’armée anglaise ne souffre pas des guerres qui secouent l’Europe. Trafalgar ne vous rappelle rien ? Ou encore Aboukir ? Ou Saint-Jean d’Acre ? Ces batailles ont vu l’étendard anglais flotter au vent et le sang anglais être versé à flots. Avez-vous voulu oublier ces noms ? Je voudrais aussi exprimer ma pensée sur votre première lettre qui stipule que je fustige le peuple français. Cela est absurde. Ai-je attaqué la France ? Non, à aucun moment, la France n’est la cible de mes attaques. Je ne fais que critiquer les actions d’un seul homme qui ne représente pas un peuple. Il est impensable de dire qu’un homme, si grand soit-il, puisse rassembler tout un peuple. Je doute que la veuve d’un soldat français mort à Trafalgar ou un déserteur français se sentent outrés par mon article.
Je désire maintenant aborder ce sujet qui fâche tant : la légitimité de Napoléon Bonaparte. Les preuves que j’ai introduites dans mon précédent article sont vraies et elles peuvent être produites sur demande. Je vais revenir sur le plébiscite qui est sensé être vrai et l’expression de la volonté du peuple français, qui a porté Napoléon au trône impérial. J’ai été surpris de voir que ce plébiscite a été manipulé puisque les résultats ont été transformés : 500 000 votes positifs ont été ajoutés au vote. De plus, encore une fois, seuls 3 millions de gens se sont exprimés. Ce vote n’est pas l’expression même du peuple français puisque seul 10% sont allés voter pour une participation de 40%. Je considère que l’abstention se veut contestataire. Le plébiscite, par le trucage et le faible nombre de votants, n’est pas un argument suffisant pour autoriser Napoléon Bonaparte à être nommé empereur.
Ma question est : comment rester au pouvoir malgré ces votes truqués ? Comment cet homme qui est le contre-exemple de la thèse de Nicolas Machiavel a pu être un monarque dans un monde républicain ? La réponse est simple et terrible à la fois : une mise au pas inflexible a eu lieu. Les français sont la cible d’un véritable culte de l’Empereur. La base juridique de la société napoléonienne est le premier pilier. L’apparition du lycée (1802), de l’université (1806) et le catéchisme impérial (1806) permet le conditionnement du peuple français. Même la jeunesse est concernée puisque l’objectif des lycées est de former des personnes au service de l’Empereur. Le deuxième pilier concerne la culture. Les décrets des 20 et 22 mai 1805 mettent au pas la presse. Ce n’est pas tout car l’imprimerie et la librairie (décret du 5 février 1810), le théâtre, la littérature et les beaux-arts doivent promouvoir le régime napoléonien et l’Empereur. Malgré la résistance de Mme de Staël et de Chateaubriand, Napoléon peut et agit en véritable despote et force le peuple à l’aduler.
Dans ce climat propice à Napoléon, celui-ci n’hésite pas à accentuer ses allures monarchiques en introduisant des nobles dans l’administration, en imposant une surveillance policière excessive, une censure omniprésente, un cabinet noir, des prisons d’état. Le peuple français doit accepter sans rechigner les demandes monstrueuses d’impôts et de recrutement. Les exemples les plus frappants de cette mise au pas sont la saisie de "Corinne" de Mme de Staël et un autre de ces ouvrages a été déclaré "antisocial".
Une chose est sûre, Napoléon a toujours été un despote et son règne n’a pas arrangé les choses. J’ai rencontré André François Mirot dont les relations avec Napoléon Bonaparte ont été intimes car ce dernier a déclaré, le 9 novembre 1799, après son coup d’éclat en Italie : "Ce que j’ai fait jusqu’ici n’est encore rien. Je ne suis qu’au début de la carrière que je dois parcourir. Il faut à la nation un chef". Il y est parvenu, félicitations à lui. Il semble que la folie mégalomane, maladie despotique, l’ai atteint puisqu’il n’a pas hésité déclarer : "Je suis un empereur romain", "Je suis de la meilleur race des Césars, celle qui fonde", "Je pense pour 95 millions de personnes".
Monsieur Sainte-Croix, je vous ai écris ma réponse et j’espère que celle-ci vous éclairera.

Mais qui est donc cet officier Russe dont le nom fait maintenant frémir bien des gradés de l'état-major Français ?

Cet homme qui, au péril de sa vie, a courageusement exploré les lignes arrières des envahisseurs ?

Ce héros qui, en quelque jours, a réussi la prise de quatre églises, deux moulins et une mine !

Pourchassé par plusieurs compagnies ennemies, il fût finalement rattrapé à proximité des tentes ennemies. Il arriva malgré tout à transmettre de nombreuses cartes qui nous permettent maintenant de connaitre le dispositif français !

Russes, soyez fier de lui ! Soldat de la Tsarine, jeune major, toujours à la pointe du combat, saluez l'officier Gauthiov !

Chapeau bas, Monsieur !

Une histoire de patte en l'air!

Il se passe décidément des choses bien étranges dans l'armée française ! Une toute nouvelle espèce de lapin est apparue sur le champ de bataille. Que la guerre exclue les animaux de leur habitat d'accord, mais que les combats favorisent l'expansion d'une espèce ? Jamais ! Pourtant, ce phénomène existe et est si important qu'une délégation de savants réputés, comme Louis Pasteur, est venue en Russie pour observer de plus près ces nouveaux lapins. La question est : Comment sont-ils ? Ils sont identiques à tout les lapins : grandes oreilles, dents, poils, etc., sauf que leur postérieur est deux à trois fois plus gros que la normale. C'est cette caractéristique qui leur a valu le nom barbare de "Lapinus Babouin" ou Lapinus Anus Dilatus" ou encore "Cuniculus Derrierus Imposus". Les premières conclusions de la délégation est que cette espèce a une durée de vie très courte. À cause de leur derrière imposant, les malheureux lapins se font repérer à plusieurs lieues ou se font coincer devant l'entrée de leur terrier. Ce qui leur a valu le doux sobriquet de "bouche-trou". Leur durée de vie ne dépasse pas deux jours et ils n'arrivent pas à copuler à cause de leur derrière imposant. Et pourtant leur nombre augmente façon exponentielle. Une autre question s'impose : Où se situe cette espèce ? Quel est son épicentre de reproduction ? Toujours d'après les savants, l'épicentre du phénomène se concentre dans le secteur de la Garde Impériale. Rien que ça !
"On en tue 50 par jours" dit en souriant un grognard. "En plus, ils sont trop bons !".
Néanmoins, la délégation a réussi à pousser le bouchon un peu plus loin et a réussi à trouver l'épicentre du phénomène dans le secteur du bataillon du Mercantour ! Et plus précisément la tente du Major Arghentur !
Aussitôt le rapport scientifique paru, un secrétaire du major visé est venu démentir les conclusions de ce rapport. Il a expliqué que le "Major Arghentur aime trop les lapins pour leur faire du mal !" Peut-être les aime-t-il trop ?
Le secrétaire a d’ailleurs voulu démontrer que ces lapins se frottent le derrière contre les arbres, ce qui leur provoque des inflammations. Certes le bas des arbres est rongé dans les secteurs de la Garde mais les gendarmes ont arrêté un certain Marbot en train de ronger ces arbres. Aussitôt son rang connu celui-ci a d'ailleurs été relâché mais ceci est une autre histoire.
Le Major Arghentur est-il à l'origine de ces "Lapinus Babouin" communément appelé "bouche-trou" ? L'officier est parti en permission et les "Lapinus Anus Dilatus" ont disparu au grand dam des grognards qui adorent leur tendre viande. Comprenne qui pourra !

Nous allons tenter de rédiger divers portraits des personnalités de cette guerre, importantes ou inutiles.
Commençons par un inutile :

Il y a quelques semaines, un inconnu nommé "Le Corbeau" accusait l'un de nos journalistes, Georges Pontmercy, de zoophilie.
Nous n'avons pas cru à ces élucubrations, mais cela ne nous a pas empêchés d'enquêter... Et que de surprises sont ressorties de ces investigations !

Alors non, M. Pontmercy n'est pas zoophile. Mais il semble bien que cela le seul travers qu'il ne possède pas !
En effet, nous avons reçu divers témoignages de bonne foi, et il apparaît que cet individu est on ne peut moins fréquentable: autant certains ne le qualifient que de "vilain", de "drôle", autant d'autres y vont plus franchement.
Ainsi, et je cite, nous avons appris qu'il est "ignoble", que c'est un "beau salaud" (deux fois qualifié ainsi), un "sadique masochiste et raciste" !
Il est "arrogant, imbu de lui-même, caustique et sarcastique", prend plaisir à sans cesse critiquer sans jamais rien apporter, "maniaque", a un langage de charretier et refuse d'appliquer une autre autorité que la sienne.

Insultant envers ses supérieurs, ses égaux et ses subordonnés, cet homme prétentieux n'est donc pas à côtoyer et il ne fait aucun doute qu'il ne rendra jamais service à la communauté.
Son éviction de la gazette est donc en débat.

Merci à tous ceux qui ont témoigné à ma demande, et Dieu sait qu'ils furent nombreux.

Nous aimerions si possible avoir d'autres informations sur d'autres personnes, viles ou brillantes, afin de continuer cette chronique, donc n'hésitez pas à proposer des noms de soldats, officiers ou juristes que vous aimez, respectez ou haïssez : nous chercherons ce que l'on peut en dire.

Lieu de débauche !

Envie d'une cuite ? Envie de danser à poil sur une table ? Envie de montrer vos fesses aux passants ? Envie de vous retrouver dans le lit d'une parfaite inconnue ? Adorez-vous partager une cellule de dégrisement avec 36 clochards ? Aimez-vous vous faire tabasser joyeusement par les Gendarmes au cours d'une bagarre ? Adorez-vous vous réveiller dans une poubelle avec une gueule de bois ?

Alors la rencontre avec tous les poivrots belges sera votre nouvelle passion ! Le 8 août à Bruxelles, préparez-vous à des scènes inoubliables, comme la danse du ventre de Fahrim Endov ! Ou encore la danse provocante d'Allexander ! Ou même le porte-jarretelle de Pierre-Jacques Osten !