Que pensez-vous de Napoléon

[vétéran Ferrey]

N'importe quoi, avec Hitler aussi des Allemands étaient fier de se dire Allemand, c'est ce genre de mentalités qui sont dangereuses. (comparaison volontairement exagéré, y'a plein d'autres exemples..)

-Comment peut tu comparer Hitler et Napoléon! La différence c'est que Hitler déclare la guerre, Napoléon déclare la paix! Mais attention une paix pas une humiliation( proposition de paix de 1814 par les coalisé)

[vétéran Isaac Mosiav]

Mais de toute façon il n' y a que les français qui peuvent comprendre napoléon. Avec lui, un français avait la fierté de dire qu'il était français!

N'importe quoi, avec Hitler aussi des Allemands étaient fier de se dire Allemand, c'est ce genre de mentalités qui sont dangereuses. (comparaison volontairement exagéré, y'a plein d'autres exemples..)

Effectivement, un joli point Godwin pour toi


Euh Ferrey, lrosqu'on veut mettre l'Europe à sa& botte, s'est une déclaration de guerre. La paix qu'il voualit instaurer était une paix Française.

[vétéran Ferrey]

l'Europe a sa botte.................. Si c'est la seule solution pour évité que la France sois sous la botte royaliste alors allons y. Car ce son les rois coalisé qui ne pouvait supporté des idées de liberté de justice a coté de chez eux et qui on déclaré la guerre.

[vétéran Jermanowski]

Euh Ferrey, lrosqu'on veut mettre l'Europe à sa& botte, s'est une déclaration de guerre. La paix qu'il voualit instaurer était une paix Française.

A l'époque on ne connaissais que la domination pour mettre une paix. alors qu'Hitler...

bref à l'époque c'était "si tu veux la paix, prépare la guerre". En plus des ambitions de Napoléon d'extension du territoire, çà allait donner .

[vétéran fabien84]

napoleon n'etait qu'un tyran qui ne penser qu'a sa propre personne meme si sa etait le plus grand genie militaire qu'a connu se siecle et s'il voulait la paix pourquoi a t'il attaquer la russie???

[vétéran Jermanowski]

s'il voulait la paix pourquoi a t'il attaquer la russie???

On va refaire l'Histoire? S'il a attaqué la Russie, c'est parce qu'il pensait qu'elle était un peu trop proche de l'Angleterre qui est l'ennemie héréditaire de la France.

[vétéran fabien84]

donc il ne voulait pas la paix puisque la russie ne lui avait pas declarer la geuure

[vétéran Jermanowski]

donc il ne voulait pas la paix puisque la russie ne lui avait pas declarer la geuure

Si en quelque sorte, en faisant sa rebelle et en étant copain copain avec l'Angleterre.

[Arnaud nicolas]

pour en revenir au truquage des votes, cela a bel et bien eu lieu une fois, c'est lors du référundum proposé pour nommer Bonaparte consul à vie. Son frère Lucien à gonfler les voix pour que le scrutin passe à l'écrasante majorité ce qui n'était pas le cas apperemment.

Mais de mémoire, cela n'a eu lieu que sous le consulat, sous l'empire comme il prenait la plupart des décisions importantes.

[vétéran Jermanowski]

Mais de mémoire, cela n'a eu lieu que sous le consulat, sous l'empire comme il prenait la plupart des décisions importantes.

Il aimait que ses décisions soit accepter par le peuple avec une grande majorité, même si le résultat n'avait aucune importance. Cela devait être aussi de la propagande de l'empereur poussé par le peuple

[vétéran Arghentur]

égoïste et imbus de ça personne

Comment à notre siècle on peut dire ça ????

Il a laissé à ses ennmies des ministères (ce qui lui coutera cher) il essaie de s'attacher ses frères et souers en les mettant à la tête de royaume et eux cherche la premiere occasion pour le trahir mais cepedant il ne dit rien : comment peut on dire égoïste.

Imbus de sa personne : il n'a jamais tué quelqu'un pour une critique envers lui (il les a même écouté afin de voir l'opinion publique).

puisque la russie ne lui avait pas declarer la geuure

Jermanoski a raison la Russie n'a pas respecté le traité de Tilsit et aider l'Angletterre donc comment éviter la guerre sans craindre l'effondrement de la France ????

Arghentur, avec le livre que possède Cambrone il sera difficile de lui faire entendre raison

Je viens de lire un livre objectif critiquant plus Napoléon qu'il ne le met en valeur mais on a jamais mis en doute le fait qu'il désirait la paix.

Et enfin mon opinion envers lui a changé c'est à dire que avant je l'enviais mais maintenant je le plains aprés avoir lu ce livre il n'a pas eu la vie facile (notamment il n'était pas à 40h/semaine mais à 80h/semaine).

[Arnaud nicolas]

Il aimait que ses décisions soit accepter par le peuple avec une grande majorité, même si le résultat n'avait aucune importance. Cela devait être aussi de la propagande de l'empereur poussé par le peuple

Oui, c'est ce qui l'a amené à etre un tyran et qui lui permettait de se justifier de sauver une nation car Napoléon se croyait etre la nation française. Il s'est illusioné de cela et la conduit à sa perte. Il n'y a qu'a voir comment il se comportait avec les autres états devenus vassaux de l'empire et non des alliés à part entière. Même la pologne a été volontairement laissé dans le chaos politique pour que Napoléon s'en serve de glacis contre la russie.

[vétéran Arghentur]

Napoléon a toujours méprisé le genre humain : les hommes quoi ...

Car depuis son enfance jusqu'à ce qu'il monte Empereur il a eu une vie trés difficile. En fait il méprisait les hommes politiques et préférait être avec ses soldats.

De plus il ne se croyait pas la nation française puisque à l'origine il est corse issu d'une mère Italienne.

Même la pologne a été volontairement laissé dans le chaos politique pour que Napoléon s'en serve de glacis contre la russie.

Il pensait l'utiliser pour faire peur au Tsar mais ce dernier bravant le traité de paix il a finalement par leur accorder leur indépendance (cf : Duché de Varsovie).*

sa perte

Pour moi sa perte sera Talleyrand et Fouché et non lui. En ffet Talleyrand a fait en sorte que le Tsar brise la paix de Tilsitt afin de pouvoir mettre a mal Napoléon. Mais ce n'est pas lui qui est fortement responsable même si il dit dans un excés d'orgeuil "Mon pire ennemie c'était moi". L'orgeuil

[Arnaud nicolas]

Car depuis son enfance jusqu'à ce qu'il monte Empereur il a eu une vie trés difficile. En fait il méprisait les hommes politiques et préférait être avec ses soldats.

De plus il ne se croyait pas la nation française puisque à l'origine il est corse issu d'une mère Italienne.

non, si tu regardes bien les traces de Bonaparte sous la révolution, tu verras que celui-ci s'es vite détaché de Pascal Paoli, car celui-ci n'avait des ambitions que pour la corse et qui plus est n'aimait pas Bonaparte. quie reste-t-il à Bonaparte pour donc se faire remarquer? Réponse la France et la tourmente révolutionnaire qui donne de plus en plus de pouvoir à l'armée (sous les jacobins et Robespierre) Bonaparte va etre profondément à ce moment là français, il ne reniera jamais la corse mais pour lui celel-ci doit faire partie intégrante de la France. Par ailleurs, bonaparte va rester profondément un partisan de la terreur. Ce qui lui permettra d'obtenir le commandement de l'armée pour reprendre TOulon. Etrangement quand Robespierre tombe avec THermidor, Bonaparte disparait tout aussi rapidement. Il ne doit son retour qu'à un directeur qui lui donne les restes de l'armée d'Italie. Cela il ne le doit qu'à l'ambition d'un des directeurs qui pensait pourvoir intrumentalisé Bonaparte en se servant de ses capacités militaires.


Ensuite lors de la campagne d'Italie il va ordonner de massacrer des innocents et piller les villes insurgés, pas seuleument des miliciens. Il faut se souvenir de la terrible fin de l'insurrection de Pavie, de Binasco, plus tard lors de la campagne d'Egypte de la répression sanglante du caire et enfin des massacres de Jaffa. des répressions aussi "terribles que le feu du ciel" pour reprendre le smots de bonaparte lui-même. Bonaparte voulait etre transcendé par les idées révolutionnaires et finalement y a réussi en appliquant impitoyablement les mêmes procédés que ceux de la terreur de Robespierre, sauf que ici ce n'était pas l'emploi de la guillotine mais des baionnettes de ses grenadiers, grenadiers qui seront intégrés plus tard dans la vieille garde impériale.

Quand il devient empereur Napoléon peut enfin rêver d'etre la totale incarnation de la nation française, n'oublions pas cette phrase qu'il a eu: "je ne tient pas la couronne de mes pères, mais de la volonté d ela nation qui me l'a donnée".... Il s'est tout de même couronné tout seul......


Cordialement

[Andreas Hofer]

De plus, le nombre de votant était à peine plus de 40%, alors tout les français...

Je crois que l'on n'est pas loin de ce chiffre aujourd'hui, lors de certaines élections.

Sinon, j'ai mis la deuxième proposition, mais je ne crois pas qu'il soit le meilleur du monde. Je connaîs un roi de France qui a su résister à l'Europe coalisée (ça lui a coûté très cher en fonds (et l'argenterie de Versailles y est passée)).
Louis XIV, c'est bien lui, a eu d'excellents généraux pour ses armées (je ne connais pas les capacités militaires de ce roi) et un homme qui a su fortifier la France en utilisant une technique qui sera utilisée jusqu'à la Première Guerre Mondiale (je parle bien sur de Vauban).
On disait de lui: Ville fortifiée par Vauban, ville imprenable; ville assiègée par Vauban, ville prise.

Napoléon ne fut pas un tendre pour les français ni pour les peuples qu'il a conquis (Andreas Hofer en est un exemple (enfin, il s'est rebellé contre lui, même si il agissait plus en tant que soldat de l'Empire d'Autriche (du Saint-Empire aussi))).

Napoléon fut un génie militaire, mais pas forcément le meilleur du Monde (peut-être qu'il le fut à son époque).
Je pense que malgré les idées de libertés qu'il disait faire passer, il ne fut pas un grand libérateur de l'Europe, ou plutôt qu'il l'a modelé selon ses vues (le Tyrol fut divisé en une partie bavaroise (et tyroliens et bavarois s'entendaient comme les français et les anglais) et une autre italienne; pour une région fidèle à l'Autriche, ça n'a pas été très bien accepté)