C'est ça tes plusieurs heures de paroles pour disculper le livre
Évite ce ton sarcastique avec moi s'il te plait... Surtout pour défendre un livre qui, de l'avis de tous les (vrais) historiens, même ceux ne portant pas Napoléon dans leur cœur, n'est rien de plus qu'une pure fiction destinée à faire connaitre et remplir les poches de son auteur qui aime un peu trop le sensationnel...
Le fait de comparer Napoléon à Hitler est contraire à la base même du "métier" d'Historien, qui se doit de rapporter des faits passés via une interprétation équilibrée et justifiée par des sources... Ce que Ribbe ne fait aucunement. L'Histoire doit s'évertuer à dire la vérité, et être objective...
Cela dit, je veux bien en discuter un peu avec toi mais il semble que nous ayons tous deux des opinions fermes et définitives... Aussi ne vais je pas m'éterniser sur le sujet.
De faits historique....
Je ne peux te laisser dire ça...
Aucune note de bas de pages pour citer les sources, bibliographie quasi-inexistante sauf pour mentionner les plus mauvais ouvrages (remplis de clichés) sur Napoléon. Pire, les rares citations de Napoléon inscrites dans l'ouvrage sont soigneusement amputées de plusieurs bouts de phrases pour leur donner une signification tout simplement fausse.
Le passage sur les sois disant instructions "verbales" de Napoléon à Leclerc lui donnant l'ordre "d'exterminer les citoyens noirs" serait particulièrement drôle si le sujet n'était pas aussi dramatique... Ou est ce que l'auteur a été chercher ça ?
Un autre exemple, particulièrement révélateur:
« Dans sa dernière lettre datée du 7 octobre 1802, Leclerc répète de manière incantatoire les instructions négrophobes qui lui ont été données aux Tuileries : « Il faut détruire tous les nègres de la Montagne, hommes et femmes, ne garder que les enfants au-dessous de douze ans […..] » Voilà, nous y sommes ! La volonté de génocide semble patente. Sauf que... Ribbe a « omis » de citer la phrase qui précédait ce texte et qui invalide totalement sa thèse : « Voici mon opinion sur ce pays » écrivait Leclerc à la veille de succomber à la fièvre jaune.
Et pour ta "source" c'est pour moi un foulli d'arguments peu convaicant
Je ne sais pas ce qu'il te faut... Cette remarque me laisse d'ailleurs a penser que tu n'es pas objectif et d'assez mauvaise foi.
BRANDA Pierre n'a d'ailleurs pas hésité à écrire son propre livre sur l'exclavage durant le régne de Napoléon après la parution de:"Le crime de Napoléon"
Et... ?
"Napoléon, l'esclavage et les colonies " de Pierre Branda et Lentz est un ouvrage nullement comparable à celui de Ribbe. Sans entrer dans la polémique, il apporte des faits, appuyés par des preuves et des sources... Ainsi ce livre rapporte des faits parfois peu glorieux pour Bonaparte... Oui mais voilà, contrairement à "le crime de Napoléon", il s'agit là de véritables faits historiques...
Difficile de dire que Napoléon n'est pas raciste.
Il s'agit là d'une opinion a posteriori, exprimées avec les mœurs qui nous appartiennent aujourd'hui... C'est du pur anachronisme, et c'est d'ailleurs l'une des nombreuses choses que je reproche à Ribbe dans son ouvrage.
Les usages, les idées, les mœurs étaient toutes autres il y a 200 ans. Bien différentes de celles d'aujourd'hui... L'esclavage n'était pas une tare propre à Napoléon.
On ne peut parler de notion de racisme avant 1860 environ...
Mais admettons... On peut reprocher beaucoup de chose à Napoléon Bonaparte mais certainement pas d'être "raciste" (je dois dire, et répéter, qu'utiliser ce terme pour un homme ayant vécu au début du XIXe siècle ne veut rien dire du tout).
Napoléon raciste ? On trouvait de nombreuses ethnies, dont des "noirs" rien que dans sa garde personnelle...
Acquis aux idées de Rousseau et de l'abbé Raynal, Napoléon était un homme de tolérance comme le prouve la liberté qu'il a accordé aux juifs en France et en Europe ainsi qu'aux protestants à une époque où ils étaient encore mal perçus.
Enfin, petit rappel historique pour ceux qui ne connaissent pas très bien l'esclavage de 1700 à 1794: la traite a concerné plus d'un million de noirs Africains de Louis XIV jusqu'au début de la Révolution (la période la plus atroce pour l'esclavage) contre 20000 pour la période 1802-1815 (Napoléon aboli en 1815 la Traite des noirs).
Claude Ribbe parle d'un million de mort sous Napoléon alors que le chiffre est de 2000 (!!!). C'est la situation économique et politique néfaste à cette époque qui ont poussé le Sénat, Bonaparte et son entourage ministériel à rétablir l'esclavage.
Encore une fois, rappel des faits:
Le 16 Pluviôse an II (4 Fev 1794), la République abolit officiellement l’esclavage sous l’influence de Danton qui aurait dit : « Lançons la Liberté dans les colonies, c’est aujourd’hui que l’Anglais est mort » ! Il faut savoir qu’à l’époque, la plupart de nos colonies étaient aux mains des Anglais !
La signature des préliminaires de la Paix d’Amiens signée entre l’Angleterre et le 1er Consul prévoyait la restitution des colonies dont ces derniers s’étaient emparés (Martinique, Ste Lucie, St Vincent, Tobago). Évidemment, cette restitution posait le problème de l’esclavage.
Le Ministre Decrès déclara au 1er Consul qu’il fallait « porter la hache dans la présente Loi du pluviôse an II », soit, abroger l’abolition de l’esclavage !
Bonaparte envisagea alors un « système mixte » et déclara au Corps Législatif : « A Saint Domingue et à la Guadeloupe, il n’est plus d’esclaves, tout y est libre et tout y restera libre ; la Martinique a conservé l’esclavage et l’esclavage y sera conservé ».
Une commission composée de Cambacérès et de trois conseillers d’Etat Dupuis, Régnault de St Jean d’Angély et Bruix élabora un projet dans le sens de ce que voulait le 1er Consul qui fut adopté par le corps Législatif et le Tribunat. Mais les Sénateurs objectèrent que les colonies libérées seraient des foyers de révoltes pour les autres et c’est ainsi que Napoléon fut obligé d’accepter le rétablissement pur et simple de l’Esclavage !
Le 1er Consul souhaitait quand même qu’un projet de Sénatus-consulte soit effectué en vue d’améliorer le sort des esclaves, mais celui ci ne fut jamais mené à bien !
En conclusion, pour ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dis, je ne conteste pas que le rétablissement de l'esclavage en 1802, ainsi que les atrocités commises, dans les deux camps d'ailleurs, à Saint Domingue durant la période ont été des pages noires de l'Histoire de France et de l'Histoire du Premier Empire... Loin de là...
Je dis simplement que la comparaison de ces événements au génocide perpétré par les nazis durant la seconde guerre mondiale n'est pas du tout historique, mais relève plus de la fiction. Je ne parle même pas de la comparaison entre Napoléon et Hitler, qui prouve bien que Ribbe ne connait non seulement rien à la période du Premier Empire, mais aussi à la période ou Hitler était au pouvoir. A ces scandaleuses comparaisons donc, je rejoins l'ensemble de la communauté des (vrais) historiens pour dire que ce livre est tout simplement ridicule et dramatique dans le sens ou de nombreuses personnes, n'étant pas du tout avertis, vont penser que son contenu est véridique, ce qui n'est absolument pas le cas.
